Приговор № 1-357/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело: №1-357/2017

Поступило в суд: 31.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Росса А.В., представившего удостоверение №1529 и ордер НО «Советской коллегии адвокатов» № 1881,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть осуществил действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен приказом начальника Управления МВД РФ по г.Новосибирску ... на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Новосибирску, в связи с чем, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Новосибирску, утвержденной начальником ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску 01.01.2017 (далее Инструкция). Приказом начальника Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области ... ФИО1 присвоено специальное звание капитан полиции.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») капитан полиции ФИО1 обязан осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

... минут оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Новосибирску капитаном полиции ФИО1 проводились мероприятия по выявлению факта осуществления оптовой и розничной торговли трикотажными изделиями (сумки, рюкзаки) в ассортименте со склада, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, то есть содержащий признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Кроме того, в указанном месте находился ФИО3, являющийся знакомым и работником ФИО2 и присутствовавший при проведении осмотра вышеуказанного склада. По окончанию осмотра ФИО1 склад был закрыт и опечатан, с целью недопущения несанкционированного доступа в него иных лиц и незаконного вывоза продукции для дальнейшей ее реализации.

... минут у ФИО3, находящегося на территории, прилегающей к складу, расположенному по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу - оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Новосибирску капитану полиции ФИО1, за решение вопроса о снятии запрета на допуск в указанный выше склад и получения им и ФИО2 возможности беспрепятственно вывезти из него товар для дальнейшей реализации, то есть за совершение незаконных действий в свою пользу и пользу ФИО2. При этом, ФИО3 не осведомляя ФИО2 относительно своих истинных намерений, высказал последней о необходимости передачи взятки для решения вышеуказанного вопроса.

... минут, ФИО3, реализуя преступный умысел, прибыл в служебный кабинет ... отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: <...>, где оперуполномоченный ФИО1, находясь в служебном кабинете ... отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с предоставленными ему п.п.2, 3, 8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полномочиями осуществлял производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с тем, что в действиях последней имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Находясь в указанном месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег за совершение незаконных действий, осознавая правомерность действий сотрудника полиции ФИО1, который в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» обязан выявлять, пресекать и предупреждать совершение административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, стал склонять ФИО1 к получению взятки за решение вопроса о снятии запрета на допуск в указанный выше склад и получения возможности беспрепятственно вывезти из него товар для дальнейшей реализации, то есть за совершение незаконных действий в свою пользу и пользу ФИО2, не осведомленной об истинных намерениях ФИО3 Однако ФИО1 на незаконное предложение ФИО3 ответил отказом, разъяснив об уголовной ответственности за данное преступление.

Далее, ... часов ФИО3, совместно с ФИО2, не осведомленной об истинных намерениях последнего, прибыли к отделу полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: <...>, где он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, находясь в служебном кабинете ..., стал повторно склонять ФИО1 к получению взятки за решение вопроса о снятии запрета на допуск в указанный выше склад и получения возможности беспрепятственно вывезти из него товар для дальнейшей реализации, то есть за совершение незаконных действий в свою пользу и пользу ФИО2. Однако ФИО1 на незаконное предложение ФИО3 повторно ответил отказом.

Далее, ... часов ФИО3, совместно с ФИО2, не осведомленной об истинных намерениях последнего, прибыли к отделу полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: <...>, где он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, находясь в служебном кабинете ..., стал лично повторно склонять ФИО1 к получению взятки за решение вопроса о снятии запрета на допуск в указанный выше склад и получения возможности беспрепятственно вывезти из него товар для дальнейшей реализации, то есть за совершение незаконных действий в свою пользу и пользу ФИО2. Однако ФИО1 на незаконное предложение ФИО3 повторно ответил отказом.

... минут, ФИО3, находясь в служебном кабинете ... отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: <...>, действуя умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, передал лично оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Новосибирску капитану полиции ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей в качестве взятки, положив их на рабочий стол, за заведомо незаконные действия, а именно за решение вопроса о снятии запрета на допуск в указанный выше склад и получения возможности беспрепятственно вывезти из него товар для дальнейшей реализации, то есть за совершение незаконных действий в свою пользу и пользу ФИО2, не осведомленной об истинных намерениях ФИО3

При этом, ФИО3 понимал, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

В свою очередь, оперуполномоченный отделения №5 ОЭБиПК Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1, понимая преступный характер действий ФИО3, отказался принимать от него денежные средства в сумме ... рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий.

После передачи в качестве взятки в виде денег в сумме ... рублей вышеуказанному должностному лицу ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, указанное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий, а также размер взятки в сумме ... рублей, не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник ФИО3 – адвокат Росс А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП ... характеризуется положительно, по прежнему месту работы в Организация 1 и по месту проживания соседями также характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, ..., а также ...

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, совокупности данных о личности подсудимого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, принимая во внимание наличие у него ..., с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы, суд считает, что наказание ФИО3 следует определить в виде штрафа в определенном размере с рассрочкой выплаты на срок 4 года, установив в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ сроки выплат частями в пределах вышеуказанного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 46, 61, ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве обеспечительной меры на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: на мобильный телефон марки «...», был наложен арест на основании постановления Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ...

Решая вопрос о дальнейшей судьбе указанного имущества, суд считает необходимым обратить мобильный телефон, на который наложен арест, в счет уплаты штрафа.

Из материалов уголовного дела, в том числе постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что в качестве таковых были признаны денежные средства в размере ... рублей (т. 1 л.д. 215-222).

Разрешая судьбу указанных вещественных доказательств - денежных средств в размере ... рублей, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и, принимая во внимание, что изъятые денежные средства являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 300 000 (триста тысяч рублей).

Рассрочить ФИО3 выплату штрафа в сумме 300 000 рублей частями в течение 4-х лет, с ежемесячной выплатой по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей со сроком оплаты до 30 числа каждого месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении – оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела четыре оптических диска, содержащих аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся при уголовном деле два чехла – уничтожить;

- денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся в следственном управлении Следственного Комитета Российской Федерации по Новосибирской области по постановлению от ..., конфисковать с обращением в доход государства.

Мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО3 и находящийся у него на ответственном хранении, на который на основании постановления Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ... и протокола следователя о наложении ареста на имущество от ... наложен арест, обратить в счет уплаты назначенного ФИО3 штрафа.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья .