Решение № 2-1917/2018 2-1917/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1917/2018

Копия

Дело № 2-1917/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Тамбова

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Попове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском в порядке регресса о взыскании с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере руб. и уплаченной госпошлины в сумме руб.

В иске указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки , регистрационный номер сроком на один год.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля принадлежащего ответчику под управлением неизвестного водителя и автомобиля , регистрационный номер Н9800К68, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движенш места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании

В связи с этим общество обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не поступило.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 965 Гражданского кодекса РФ указано, перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 Федеральный закон от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В пунктах 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля принадлежащего ответчику под управлением неизвестного водителя и автомобиля , регистрационный номер , под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Из справки о ДТП от собственником транспортного средства является ФИО2, страховой полис , страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении, неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством допустил наезд на припаркованный автомобиль регистрационный номер , принадлежащий ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от лицо, совершившего административное правонарушение неустановленно и производство под делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения ЭКС-ПРО, ООО от , стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет руб., с учетом износа руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 в счет возмещения за ущерб руб., что подтверждается платежным поручением .

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере руб., поскольку лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что виновное лицо, совершившее ДТП не установлено, то обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП , в порядке регресса, подлежит возмещению ФИО2 являющийся собственником транспортного средства

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на момент ДТП неправомерно выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находился в пользовании на иных правовых основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требваоний СПАО ""РЕСО-Гарантия" и взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба руб.

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих выводов, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуСПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба руб. и уплаченную государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: Колимбет С.В.

в