Приговор № 1-100/2020 1-551/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №1-100/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 23 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Клыкова А.В., предоставившего удостоверение № выданное управлением Минюста РФ по Курской области 13 ноября 2015 года и ордер № от 23 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №№ от 06 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем <данные изъяты> от гаражных строений, расположенных <адрес> по автодороге, ведущей через дворы домов № по <адрес> По пути следования примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вблизи д. <адрес> был остановлен сотрудниками ФИО2 УМВД России по г.Курску. В ходе беседы с ФИО1 сотрудниками ФИО2 УМВД России по г.Курску у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего по указанному адресу были вызваны сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, после чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора №ARAL-1754, на что последний ответил отказом.

Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» Комитета здравоохранения Курской области по адресу: <адрес> ФИО1 с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора №ARAL–0756 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 78, 80), характеризуется ст. участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г.Курску и участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г.Курску удовлетворительно (л.д. 103, 104), по месту жительства положительно (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), поскольку согласно материалам дела указанное объяснение ФИО1 дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и наличия судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от 06 сентября 2018 года, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.70 УК РФ, и считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от 06 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>