Решение № 2-206/2025 2-206/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело 2-206/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000031-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием: ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

третьего лица ФИО18,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-206/2025 по иску администрации муниципального образования Богородицкий район к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, снести самовольно возведенный капитальный проект, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании перевода жилого помещения в нежилое с дальнейшей перепланировкой и переустройством, с установкой входной группы,

установил:

администрация муниципального образования Богородицкий район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, снести самовольно возведенный капитальный проект.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.07.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о проведении работ по перепланировке и переустройств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего перевода указанного помещения из жилого в нежилое. 26.07.2022 года администрацией муниципального образования Богородицкий район ФИО1 выдано уведомление, согласно которому помещение по вышеуказанному адресу на основании приложенных к заявлению документов переведено из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: проведение работ согласно проектной документации шифр 015.06.2022-АС. Согласно проектной документации предусматривалось проведение перепланировки и переустройство помещения с установкой входной группы на земельном участке многоквартирного дома. Ответчиком проведены строительные работы. 07.09.2023 года приемочной комиссией администрации муниципального образования Богородицкий район по приемке законченного переводом жилого помещения в нежилое составлен акт. 15.11.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить в адрес администрации протокол, подтверждающий согласие собственников на использование части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома – земельного участка под входной группой, по адресу: <адрес>. Данный протокол ответчиком представлен не был.

На основании изложенного администрация муниципального образования Богородицкий район просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от входной группы; обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведённый капитальный объект – входную группу, расположенную по адресу: <адрес> привести земельный участок в состояние и качество не хуже первоначального.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании перевода помещения в нежилое с дальнейшей перепланировкой и переустройством, с установкой входной группы по адресу: <адрес>, произведенной в соответствии с проектной документацией 015.06.2022-АС.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.06.2022 года ФИО1 инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу перевода квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из жилого помещения в нежилое под медицинский кабинет, с учетом проведения работ по перепланировке и переустройству. По результатам решения собственников 06.07.2022 в администрацию было подано заявление с приложенными документами о переводе жилого помещения в нежилое. Также представлен пакет документов, включающий в себя проектную документацию. 26.07.2022 года администрация выдала уведомление о переводе жилого помещения в нежилое после проведения ремонтных работ согласно проектной документации. В 2023 году истец произвела ремонтные работы согласно проектной документации. 07.09.2023 года приемочной комиссий составлен акт при приемке законченного переводом жилого помещения в нежилое.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что первоначальные требования поддерживает и просит их удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований – отказать в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях представители истца поясняли, что ФИО1 06.07.2022 года обратилась с письменным заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, распложенного по адресу: <адрес>. Ей был представлен соответствующий пакет документов в соответствии с нормами действующего законодательства, в состав которого входили протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и проектная документация. ФИО1 было выдано уведомление, согласно которому она должна была провести ремонтные работы согласно представленной проектной документации и потом вызывать комиссию для составления акта. После окончания ремонтных работ 07.09.2023 года приемочной комиссией был составлен акт. Однако в дальнейшем администрацией было выявлено нарушение, которое допустила ФИО1, а именно она не провела второе собрание собственников многоквартирного дома и согласовала с ними возведение входной группы, для постройки которой использовано общедомовое имущество. Изначально ФИО1 администрацией было направлено письменное уведомление, было предложено предоставить соответствующий протокол собрания. Однако с ноября 2024 года по настоящее время ФИО1 протокол общего собрания не представила, поэтому администрация вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения.

Ответчик (истец) по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований администрации муниципального образования Богородицкий район, считала их необоснованным. Просила свои требования удовлетворить в полном объеме. пояснила, что она соблюла всю процедуру перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с нормами действующего законодательства. Администрация выдала ей уведомление в 2023 году, сведения о переводе помещения из жилого в нежилое зарегистрированы в ЕГРН. И только в 2024 году администрация выявила нарушения, с которыми она не согласна. 17 марта 2022 года она купила квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>. Покупала она данную квартиру с одной целью – перевести помещение в нежилое и открыть медицинский кабинет. Перед покупкой она внимательно изучила законодательство, а именно процедуру перевода помещения в нежилое. Ей было известно, что ранее другой собственник уже пытался перевести указанное помещение в нежилое, но из-за нехватки согласия собственников процедура не была доведена до конца. Перед покупкой квартиры, она проводила беседы с жителями дома, чтобы получить от них предварительное одобрение, так как покупка и ремонтные работы - это большие финансовые траты для их семьи. Собственники дома были не против открытия в их доме медицинского кабинета. Кто-то проявил равнодушие, а кто-то даже обрадовался, что смогут получить медицинскую помощь не далеко от места жительства. 29.06.2022 года она составила протокол внеочередного собрания собственников, где отражено 100% согласие. В собрание подписей она принимала личное участие, а помощь ей оказывал супруг ФИО2 Они лично подходили к каждому собственнику, смотрели документы о собственности, задавали вопрос, согласны ли они, чтобы был осуществлен перевод жилого помещения в нежилое для создания медицинского кабинета. К некоторым собственникам им приходилось ехать в другие населенные пункты. После того, как они получили единогласное согласие от всех собственников, они 06.07.2022 года обратились в администрацию муниципального образования Богородицкий район с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставили протокол общего собрания, проектную документацию. 26.07.2022 года администрация выдала уведомление, согласно которому был разрешен перевод при условии проведения ремонтных работ согласно представленной документации. В проектной документации, которая была предоставлена в администрацию при подачи заявления предусматривалось архитектурно-планировочное решение, как демонтаж подоконной части наружной стены в комнате, устройство входной группы со ступенями и пандусом, а также навесом и организованным водостоком. С августа по сентябрь 2023 года были проведены ремонтные работы в полном соответствии с проектной документацией. Данные работы были приняты приемной комиссией 07.09.2023 года, о чем составлен акт. Таким образом, вся процедура перевода жилого помещения в нежилое проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, завершена уведомлением администрации и сведения внесены в ЕГРН. В связи с этим требования администрации, заявленные через год после завершения процедуры, являются необоснованными. Вопрос о переводе помещения в нежилое в соответствии с проектной документацией, включающий в себя возведение входной группы был согласован с собственниками ещё в 2022 году, и все собственники дали свое согласие. То, что в бланке стоит только один вопрос и нет отдельного вопроса о согласовании на возведение водной группы не является нарушением законодательства, так как не требуется отдельного согласования на возведение входной группы. Этот вопрос был согласован в 2022 году. Подлинность подписей в бланках и протоколе была проверена сотрудниками прокуратуры, все соседи опрошены и подтвердили, что именно они ставили свою подпись, что подтверждается материалами проверки. То, что сейчас некоторые собственники квартир в многоквартирном доме выражают свое несогласие и говорят о том, что они не знали, что будет возведена входная группа, является злоупотреблением своим правом. При голосовании в 2022 году она поясняла всем, что будет возведена входная группа, так как иначе не возможна деятельность медицинского кабинета, поясняла, что в нежилое помещение нельзя входить через подъезд дома, что необходим отдельный оборудованный вход. Некоторые собственники просили показать проектную документацию, она не отказывала. Некоторые собственники не проявили интереса к тому, какая именно входная группа будет возведена и не просили показывать документацию. Все строительные работы проведены в полном соответствии с проектной документацией, соответствуют строительным нормам и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Дополнительный навес, как рекомендовал эксперт, она готова возвести в кратчайший срок. Просила признать процедуру перевода жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, завершенной, с сохранением возведенной входной группой.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения требований администрации муниципального образования Богородицкий район, полагал, что они являются необоснованными. Просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме по изложенным основаниям и в соответствии с представленным доказательствами. Пояснил, что процедура перевода спорного жилого помещения проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура завершена. Сведения внесены в ЕГРН, у администрации не было никаких требований о предоставлении протокола общего собрания в 2023 году, они выдали соответствующее уведомление о переводе помещения в нежилое, в связи с чем через год после завершения процедуры требование о предоставлении повторных протоколов общего собрания является незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также ООО «УК Богородицкого района».

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании поддержал требования администрации муниципального образования Богородицкий район об обязании ФИО1 снести самовольно возведенную входную группу. Возражал против удовлетворения требований ФИО1 Пояснил, что он является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>. Он своего согласия на возведение входной группы не давал. ФИО1 нарушила процедуру проведения собрания собственников жилого помещения, так как она поставила на обсуждение только один вопрос о согласии на перевод из жилого помещения в нежилое, чем ввела собственников дома в заблуждение. ФИО1 не показывала никому проектную документацию на входную группу, не поясняла, где и каким образом она будет возведена. При этом подтвердил, что в бланке от 29.06.2022 года стоит его подпись, он не возражал против перевода квартиры № из жилого помещения в нежилое. Однако он не давал своего согласия на возведение входной группы с использованием общего имущества, а именно земельного участка под возведенной входной группой. И в настоящее время он против сохранения входной группы, так как она нарушает права собственников и жильцов многоквартирного дома, и его права в том числе. Указанная входная группа возведена ФИО1 на месте общего прохода жильцов дома, который они в течение многих лет использовали и намерены дальше использовать для выхода из двора. Выход, который создан в настоящее время является не удобным для жителей. Пояснил, что неоднократно писал обращения в полицию, прокуратуру, в администрацию по вопросу сноса незаконно возведенной входной группы.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала требования администрации муниципального образования Богородицкий район об обязании ФИО1 снести самовольно возведенную входную группу. Возражала против удовлетворения требований ФИО1 пояснила, что она является собственником <адрес>. Её квартира расположена непосредственно над квартирой 1. Возведенная входная группа доставляет ей много неудобств и нарушает её права, как собственника. Входная группа сделана из металла, по ней постоянно ездят подростки на самокатах, от чего возникает сильный шум, в том числе в ночное время. Также подростки могут повредить свое здоровье, катаясь по данным железным ступенькам. Кроме этого при проведении ремонтных работ ФИО1 повредила общедомовое имущество, стенку дома, из-за чего теперь в её квартире № постоянно сыро и холодно. Считает, что ФИО1 ввела ее в заблуждение, когда взяла подпись о согласии перевести жилое помещение в нежилое, так как обещала, что в доме будет медицинский кабинет. Она согласилась, потому что нуждается в медицинском обследовании и была бы рада, чтобы врачи вели прием рядом с домом. Но ФИО1 не предупредила, что будет возводить железную входную группу у нее под окном. На это она бы свое согласие никогда не дала и не дает в настоящее время.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о врвмени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Пояснил, что является собственником <адрес>. Пояснил, что его квартира расположена во втором подъезде, а медицинский кабинет К-вых в первом подъезде. Ему возведенная входная группа не мешает, его интересы не нарушены, он не возражает против её сохранения. Полагает, что доводы других собственников о том, что входная группа мешает выходу из двора являются надуманными, так как из двора имеется специально оборудованный выход и выезд, который открыт для всех жильцов.

Представитель третьего лица ООО «УК Богородицкого района» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что согласно договору купли-продажи от 17.03.2022 года ФИО1 купила у ФИО23 жилое помещение, квартиру с кадастровым №, общей площадью 44,3 кв.м, размещенную в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН назначение помещения по состоянию на 11.02.2025 года – нежилое, наименование – нежилое помещение.

06.07.2022 года в администрацию муниципального образования Богородицкий район поступило заявление ФИО1 на перепланировку и переустройство квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, для перевода жилого помещения в нежилое. К заявлению приложены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, а также проектная документация на перепланировку и переустройство квартиры с возведением входной группы.

Проектная документация на перепланировку и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с возведением входной группы шифр 015-06-20022-АС, составлена ООО «Эксперт Центр» и утверждена директором в 2022 году. В соответствии с ч.5 проекта предусмотрено выполнение следующих работ:

- демонтаж перегородки между кухней (пом.3) и санузлом (пом.4);

- демонтаж перегородки и дверного проема между кухней (пом.3) и коридором (пом.6);

- демонтаж перегородки между санузлом (пом.4) и ванной (пом.5);

- демонтаж перегородки и дверного проема между санузлом (пом.4) и коридором (пом.6);

- демонтаж перегородки и дверного проёма между ванной (пом.5) и коридором (пом.1);

- возведение перегородок и дверных проемов с образованием новых помещений: ресепшен, кабинет №, кабинет для хранения медицинских отходов, комната персонала, кабинет №, туалет и коридор;

- демонтаж подоконной части наружной стены в комнате (пом.2);

- устройство входной группы со ступенями и пандусом, а также навесом и организованным водостоком.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестки стоял один вопрос: перевод жилой квартиры № в нежилое помещение под медицинский кабинет. В голосовании приняли участие собственники 18 квартир, которые проголосовали «за», принято решение: согласовать перевод жилой квартиры № в нежилое помещение под медицинский кабинет.

Вопрос фальсификации подписей протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 29.06.2022 года, являлся предметом проверки МОМВД России «Богородицкий», были взяты объяснения с собственников, 11.04.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № по обращению ФИО18).

При этом суд обращает внимание на то, что требований о признании результатов проведенного внеочередного собрания собственников от 29.06.2022 года недействительными сторонами не заявлено, данный вопрос не является предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Допрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО18, ФИО9, ФИО13 не отрицали, что они 29.06.2022 года расписывались в бланке, который выдала им ФИО1, не оспаривали наличие своей подписи, при этом отметили, что они давали согласие только на один поставленный вопрос «перевод жилого помещения в нежилое», вопрос о возведении входной группы, о том, где она будет расположена, её технические характеристики на данном собрании никто не обсуждал, они свое согласие на возведение входной группы не давали.

26.07.2022 года администрация муниципального образования Богородицкий район в ответ на заявление от 06.07.2022 года выдало ФИО1 уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому было принято решение: помещение на основании приложенных к заявлению документов перевести из жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: проведение работ согласно проектной документации шифр 015.06.2022-АС.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на 02.06.2023, который составлен в связи с изменением сведений о площади, с целью перепланировки, и назначения помещения с кадастровым №, назначение помещения – нежилое, наименование – нежилое помещение, основание уведомление о переводе от 26.07.2022 года, общая площадь объекта 43,9 кв.м.

09.08.2023 года администрация муниципального образования Богородицкий район в ответ на заявление от 17.07.2023 года выдало ФИО1 уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому было принято решение: помещение на основании приложенных к заявлению документов перевести из жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: проведение работ согласно проектной документации шифр 015.06.2022-АС.

07.09.2023 года приемочная комиссия, назначенная распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования Богородицкий район от 11.04.2017 года № установила, что ФИО1 предъявила к вводу в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Перевод осуществлен на основании уведомления от 09.08.2023 года. Перевод осуществлен застройщиком хозспособом, проектная документация разработана шифр 015.06.2022-АС, перевод осуществлен по указанному проекту. Строительно-монтажные работы произведены в сроки с августа 2023 по сентября 2023 года. По результатам проверки приемочной комиссией принято решение: ввести в эксплуатацию представленное к вводу помещение, общей площадью 43,9 кв.м.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (ч.2 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 23 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Согласно ч.2.2 ст. 23 ЖК РФ примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 06.07.2022 года при подачи заявления о переводе помещения из жилого в нежилое ФИО1, являясь собственником квартиры, представила в администрацию полный пакет документов, который указан в ч.2 ст. 23 ЖК РФ. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Довод третьего лица ФИО18 о том, что собственники примыкающих помещений должны были написать отдельное заявление, суд находит не состоятельным, так воля всех собственников квартир, в том числе и примыкающих к переводимому помещению, отражена в протоколе внеочередного собрания от 29.06.2022 года, проведенного в форме заочного голосования, и содержит все необходимые реквизиты, указанные в ч.2.2 ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно с 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Уведомление администрацией муниципального образования на заявление ФИО1 от 06.07.2022 года было выдано 26.07.2022 года, то есть в установленные законом сроки.

Согласно положениям ч.6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 ЖК РФ).

Судом установлено, что 26.07.2022 года администрация муниципального образования Богородицкий район выдала ФИО1 уведомление о том, что необходимо провести работы согласно проектной документации шифр 015.06.2022-АС.

Из письменных материалов следует, что ФИО1 закончила проведение ремонтных работ согласно проектной документации шифр 015.06.2022-АС в сентябре 2023 года, о чем сообщила в администрацию муниципального образования Богородицкий район.

На дату рассматриваемых событий ч.9 ст. 23 ЖК РФ звучала в такой редакции «завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения» (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ). С 01.04.2024 ч. 9 ст. 23 излагается в новой редакции (ФЗ от 19.12.2023 N 608-ФЗ).

Судом установлено, что 07.09.2023 года составлен акт приемочной комиссии, согласно которому принято решение о вводе в эксплуатацию жилого помещения, общей площадью 43,9 кв.м.

Согласно ч.10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Статья 24 ЖК РФ предусматривает случаи, в которых может быть отказано в переводе жилого помещения в нежилое, среди них согласно п.4 ч.1 указано несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Определением суда от 14.03.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 17.06.2025 года:

- решение вопросов о соответствии проведенных работ по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения установленным требованиям действующего законодательства в буквальном его толковании вне компетенции эксперта специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними»». Вопросы правового характера выходят за рамки компетенции эксперта специальности 16.1.

В то же время в рамках экспертной специальности рассматриваются вопросы о соответствии проведенных работ по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения, в том числе возведенной входной группы, требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил.

Выполненные мероприятия для перевода жилого помещения в нежилое помещение по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе возведению входной группы, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации.

С технической точки в целом переоборудованное, перепланированное помещение с вновь устроенной входной группой, выполнено в соответствии с проектной документацией, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами.

Для безопасного пользования в зимний период времени пандусом входной группы, располагающегося вдоль бокового фасада под карнизным свесом трехэтажного дома, необходимо предусмотреть устройство навеса и над пандусом входной группы (ответ на 1 вопрос);

- проведенные работы по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе возведенная входная группа соответствуют, проектной документации (шифр 015.06.2022-АС), утвержденной директором ООО «Эксперт Центр» ФИО10 (ответ на 2 вопрос);

- решение вопросов о нарушении прав и законных интересов третьих лиц в буквальном его толковании вне компетенции эксперта специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними»».

Вопросы правового характера выходят за рамки компетенции эксперта специальности 16.1.

Однако, с технической точки зрения исследуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № переоборудованное в соответствии:

с проектной документацией,

с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарной безопасности правил, при устройстве навеса над пандусом входной группы, не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц (ответ на 3 вопрос);

- с технической точки проведенные работы по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, при условии устройства навеса над пандусом входной группы (ответ на 4 вопрос).

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу экспертом взяты предоставленные судом материалы настоящего гражданского дела.

Сторонами не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы проведенной судебной экспертизы.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 представлено сообщение ООО «УК Богородицкого района» о том, что проведено комиссионное обследование нежилого помещения <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра.

Из акта от 18.08.2025 года следует, что с торца дома располагается входная группа в нежилое помещение – квартиру №. Данная входная группа не является препятствием и не создает помех для обслуживания и ремонта общедомового имущества.

15.11.2024 года администрация муниципального образования Богородицкий район за подписью заместителя главы направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить протокол, подтверждающий согласие собственников на использование части общего имущества собственников многоквартирного дома – земельного участка под входной группой нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В случае непредставления протокола, земельный участок необходимо привести в исходное состояние путем демонтажа входной группы.

10.12.2024 года администрацией муниципального образования Богородицкий район в адрес ФИО1 за подписью заместителя главы направлено сообщение №, согласно которому в связи с неполучением ответа на уведомление от 15.11.2024 года установлен срок до 20.12.2024 года для предоставления согласия собственников на использование земельного участка под возведенной входной группой или освобождении указанного земельного участка.

Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что ФИО1, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представила документы, подтверждающие согласие собственников на использование земельного участка под возведенной входной группой в установленный администрацией муниципального образования Богородицкий район срок. Также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ указанные документы не были представлены ФИО1 и её представителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде. Более того, ФИО1 и её представитель ФИО2 пояснили суду, что возложение на них такой обязанности со стороны администрации является незаконным, так как они уже провели внеочередное собрание собственников 29.06.2022 года, а повторное собрание для согласования вопроса о возведении входной группы нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и её представителя ФИО2 об отсутствии оснований для проведения отдельного собрания собственников многоквартирного дома по вопросу получения согласия на возведение входной группы в нежилое помещение, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Статьёй 22 ЖК РФ регламентированы условия перевода жилого помещения в нежилое.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст. 22 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми ч.3 ст. 22 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 представила в администрацию муниципального образования Богородицкий район проектную документацию, подготовленную ООО «Эксперт Центр», согласно которой установлено, что имеется техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, который исключает использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтверждается, что работы, которые произвела ФИО1 в <адрес>, полностью соответствуют представленной проектной документации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом с кадастровым №, общей площадью 902,1 кв.м, 1957 года постройки. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1600 +/- 14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещений, машино-места.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 30.07.2025 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 18 квартир. Кроме этого имеется спорная <адрес>, которая имеет назначение – нежилое; и одно нежилое помещение I- встроенное помещение магазина.

Как следует из материалов дела, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку помещения, принадлежащего ФИО1, с возведением входной группы при использование части земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома получено не было.

Доводы ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что вопрос о возведении входной группы фактически подразумевался при обсуждении с собственниками вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, так как использование медицинского кабинета без создания отдельного входа не представляется возможным, что должны были осознавать собственники, когда давали свое письменное согласие на перевод, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Выполненный ФИО1 демонтаж части стены в связи с устройством дверного проема является реконструкцией, а не перепланировкой или переустройством жилого помещения, и требует внесения изменений в технический паспорт всего многоквартирного жилого дома, а произведенными ФИО1 работами была затронута внешняя (несущая) стена жилого дома, произведен демонтаж ее части, не предусмотренный проектной документацией на многоквартирный дом.

Судом установлено, что спорная квартира переведена в нежилое помещение при условии проведения ремонтных работ, предусматривающих возведение входной группы для оборудования отдельного входа в помещение, что привело к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме являлось обязательным для принятия данного решения. Вместе с тем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использованием части земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома ФИО1 до настоящего времени не получено и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, снести самовольно возведенный капитальный проект, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенной входной группы.

Обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенный капитальный объект – входную группу. расположенную по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании перевода жилого помещения в нежилое с дальнейшей перепланировкой и переустройством, с установкой входной группы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.