Апелляционное определение № 33-3734/2025 33-89/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-000379-05

Дело №2-7130/2025 № 33-89/2026 (33-3734/2025)

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании допустить в жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО1, ответчика ФИО4, прокурора Гребнева А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 6 февраля 1995 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: .........., на основании договора социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО2, а также ответчики ФИО4, ФИО5 Местонахождение ответчиков ей неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истца, в квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей не имеют, регистрация в квартире носит формальный характер. Просила признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратилась к ответчику ФИО1 со встречным исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании допустить в жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., является муниципальным, она является членом семьи основного нанимателя, ответчик ФИО1 является бывшей супругой члена семьи основного нанимателя, препятствует в пользовании жилым помещением. Другого жилого помещения ФИО4 не имеет. Проживает с сыном ФИО5 в арендуемых жилых помещениях. ФИО1 не является нанимателем спорного жилого помещения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не нарушает права ФИО1, поскольку лицевые счета разделены. Просила обязать не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери спорного жилого помещения, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2025 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2025 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2025 года отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2025 года по данному делу в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО2.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании допустить в жилое помещение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании допустить в жилое помещение удовлетворено. На ФИО1, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .........., передать ФИО4, ФИО5 ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения.

ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции произвольно лишил ФИО1 права на жилище и вынес неправосудное решение. В спорной квартире истцы проживают с 1995 года, задолженности не имеют, производят ремонт и следят за исправным техническим состоянием жилого помещения. В настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире. Суд по своей инициативе добавил как соистца, так и соответчиков по встречному иску ФИО4 Ни одного доказательства чинения препятствий ответчикам ФИО4 и ФИО5 не представлено. Внесение оплаты ФИО4 и ФИО5 за жилищно-коммунальные услуги отсутствует. Ответчики злоупотребляют своими жилищными правами. ФИО4 и ФИО5 в квартиру никогда не вселялись, обязанности по договору социального найма не исполняют. Конфликт сторон не доказан.

В дополнении к апелляционной жалобе, истец ФИО1 указывает, что до сентября 2019 года - до момента выезда нанимателя К. из квартиры, у ответчиков ФИО4, ФИО5 отсутствовали ключи от спорного жилого помещения. Цель ответчиков извлечение материальной выгоды из их формальной регистрации в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении. Суду пояснила, что в спорной квартире, точно не знает, с какого месяца, но в 2025 году жила дочь ФИО1 - ФИО2 и ее дочка, внучка ФИО1 С сентября 2025 года ФИО4 с сыном живет по адресу: .........., это общежитие коридорного типа. Скоро должны переехать в другое помещение с условием, что она там сделает ремонт. До этого жили у знакомых. Постоянного жилья не имеет, проживает в разных квартирах у знакомых с условием выполнения ремонта, договор аренды с ней обычно не заключают, она делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В одной квартире она жила 4 года. Встречное исковое заявление она предъявила только к ФИО1 К ФИО2 требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляет. Совместное проживание невозможно, только раздел квартиры возможен. Она не собирается отдавать ФИО1 целиком 3-комнатную квартиру, ее сын и она также имеют право на долю. В спорном жилом помещении во второй раз зарегистрировалась в 2017 году. До этого выписались в 2007 году. Зарегистрировались, чтобы иметь право на жилье, чтобы у нее с сыном был хоть какой-то угол свой.

В заключении прокурор Гребнев А.С. полагал решение суда в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене, в указанной части подлежит отказу в удовлетворении, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 1981 года К. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на семью из 4-х человек: К. глава семьи, Р. жена, С. дочь, А. сын.

3 марта 1999 года был заключен договор приватизации указанного жилого помещения, который соглашением от 13 сентября 1999 года расторгнут на основании заявления от 12 августа 1999 года.

13 сентября 2017 года между Окружной администрацией города Якутска, наймодатель, и К., наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, по адресу: ........... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО6 (бывшая невестка), ФИО7 (внучка), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын дочери).

Истец ФИО1 ранее имела фамилию ФИО8.

Из справки формы № ... следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 19 сентября 2017 года - ФИО4, с 6 февраля 1995 года - ФИО7, с 6 февраля 1995 года - ФИО6, с 19 сентября 2017 года - ФИО5

Согласно справке формы № ... в спорном жилом помещении были зарегистрированы: К. в период с 6 января 1982 года по 10 октября 2019 года, Р. с 6 января 1982 года по 16 июля 1999 года, А. с 7 мая 1987 года по 16 октября 2013 года, Б. с 15 декабря 1999 года по 19 января 2007 года, ФИО4 с 6 января 1982 года по 19 января 2007 года и с 19 сентября 2017 года по настоящее время, ФИО5 с 28 августа 1991 года по 19 января 2007 года и с 19 сентября 2017 года по настоящее время, ФИО9 и ФИО10 с 6 февраля 1995 года по настоящее время.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу № ... иск ФИО6 к К. о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен. Определен следующий порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № ... по улице .......... дом № ...: ежемесячную оплату за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения ФИО6 и К. вносят в равных долях (********). На общество с ограниченной ответственностью «********» возложена обязанность заключить с ФИО6, К. отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдать ФИО6, К. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ........... Данное решение суда вступило в законную силу 23 мая 2014 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2018 года, в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4, ФИО5, муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о признании возникновения жилищных прав недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7 к Окружной администрации города Якутска о признании протокола общественно-жилищной комиссии от 25 августа 2017 года № ... недействительным, обязании исключить ФИО4, ФИО5 из состава семьи нанимателя квартиры, отказано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года с А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: .........., взыскана сумма ущерба в размере 135 553 рубля, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2022 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» удовлетворены частично, задолженность ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № ... признана отсутствующей. С общества с ограниченной ответственностью «********» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неправильное начисление платы в размере .......... рубль. Признан факт переплаты ФИО1 по указанному счету за период сентябрь 2021 года, январь 2023 года включительно в размер .......... рублей .......... копеек. На общество с ограниченной ответственностью «********» возложена обязанность зачесть переплату в сумме .......... рублей .......... копеек, как авансовый платеж и отразить в платежном документе за октябрь 2023 года, также взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «********» от 19 февраля 2025 года по спорному жилому помещению финансово-лицевые счета разделены. Финансово-лицевой счет № ... принадлежит ФИО4, ФИО5, по которому имеется задолженность по состоянию на 19 февраля 2025 года, и составляет .......... рубля .......... копеек, а также пени .......... рублей .......... копеек. В отношении солидарных должников ФИО4, ФИО5 вынесены судебные приказы мировым судьей от 7 ноября 2023 года за период с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере .......... рублей .......... копеек; от 30 июля 2024 года за период с 1 августа 2023 года по 30 июня 2024 года в размере .......... рубль .......... копеек.

24 августа 2023 года ФИО4 обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о приватизации своей доли в спорной квартире без согласия зарегистрированных лиц.

В удовлетворении заявления отказано.

11 сентября 2023 года ФИО4 обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о размене спорной квартиры. В ответе от 10 октября 2023 года указано о необходимости согласия всех совершеннолетних зарегистрированных в указанном помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении по причине неприязненных отношений между истцом и ответчиками, ответчики ФИО4, ФИО5 предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, фактически не имеют доступа в квартиру, ответчики своего жилья не имеют, желают проживать в спорной квартире, истец фактически препятствует в проживании ответчиков в спорном жилом помещении. Ответчики ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, выезд их жилого помещения носит вынужденный характер. Удовлетворяя встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является членом семьи умершего нанимателя и не имеет права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением не соглашается в связи со следующим.

Из содержания части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из материалов гражданского дела следует, что первоначально ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 1995 году качестве члена семьи нанимателя К.

При заключении договора социального найма от 13 сентября 2017 года с К. истец ФИО9 и ее дочь ФИО11 также была указаны в качестве членов семьи нанимателя.

С момента вселения в жилое помещение истец ФИО1 из него не выезжала, использовала его для проживания, несла бремя содержания за такое жилое помещение, в том числе разделила лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, ни расторжение брака с сыном нанимателя, ни смерть самого нанимателя, не могли явиться основаниями для прекращения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в том числе как бывшим членом семьи нанимателя.

Сведения о том, что ФИО1 совершила действия по одностороннему отказу от договора социального найма, что повлекло за собой расторжение такого договора в отношении истца (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется, о наличии таких обстоятельств стороны при рассмотрении дела в суде не заявляли.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось ни правовых, ни фактических оснований для признания ответчика по встречному иску ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции также удовлетворил встречный иск ФИО4 и возложил на ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязанность не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также обязал передать ФИО4, ФИО5 ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения.

Между тем из материалов дела и пояснений ФИО4 следует, что истец по встречному иску вообще не предъявляла таких требований к ФИО3, ФИО2, то есть суд фактически вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел требование, которое истцом по встречному иску не предъявлялось.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют доказательства, что на дату рассмотрения дела ответчики по встречному иску чинили препятствия ФИО4 для вселения в жилое помещение, отказавшись передать ей ключи. Как пояснила ФИО1, она таких препятствий в настоящее время не создает, в то же время сама ФИО4, указала, что конфликт между сторонами носит длительный характер, однако на день рассмотрения дела она не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, полагая, что это невозможно из-за конфликтных отношений.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4, в связи с чем решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении первоначального иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма перечислены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 3 указанной статьи названного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце.

Однако истцом при рассмотрении гражданского дела такие доказательства, подтверждающие, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно и их выезд носит постоянный, а не временный характер, не были предоставлены.

В целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции направлены запросы.

Согласно справкам государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда города Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО4, ФИО5 не состоят на учете малоимущих семей, за справкой не обращались. ФИО4 является получателем ежемесячной выплаты региональная социальная доплата к пенсии. ФИО5 являлся получателем ежемесячной региональной доплаты к пенсии по потере кормильца.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от 20 января 2026 года ФИО4 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: .........., право собственности прекращено 6 октября 2010 года. В настоящее время у ФИО4, ФИО5 зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеется.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21 января 2026 года следует, что в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на текущую дату за период с 2024-2025 годы в отношении ФИО4, ФИО5 сведения отсутствуют. Сведения о доходах и суммах налога физического лица за период 2024 года на ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответу отдела полиции № ... МУ МВД России «Якутское» от 26 января 2026 года по адресу: .........., ФИО4, ФИО5 не проживают, дом является непригодным для проживания (пожар).

Обществом с ограниченной ответственностью «********» представлена информация о том, что по спорному жилому помещению лицевые счета разделены, по лицевому счету № ... задолженность на 26 января 2026 года составляет .......... рубля .......... копеек, по лицевому счету № ... – .......... рубля .......... копейка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутяи) от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7 к Окружной администрации города Якутска, ФИО12, ФИО5, К. о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказано.

Из указанных судебных актов следует, что истцы ранее обращались с административным иском, оспаривая решение жилищной комиссии от 25 августа 2017 года о заключении договора социального найма спорного жилого помещения с включением в состав семьи ответчиков. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 18 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска о признании протокола общественно-жилищной комиссии Окружной администрации города Якутска недействительным, обязании исключить ответчиков из состава семьи нанимателя квартиры было отказано.

Таким образом, решение, на основании которого был заключен оспариваемый договор социального найма, был признан судебными актами законным. Оспариваемый договор социального найма заключен на основании законного решения. В названных судебных актах указано, что ФИО12 и ФИО5 были включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя с согласия найдомодателя, при этом истцы (ФИО1 и ФИО7) членами семьи К. не являются, длительное время в квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, между ними имеют место неприязненные отношения, уход за пожилым К. осуществляет ФИО4

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый договор социального найма не может быть признан недействительным, поскольку является производным от оспоренного ранее решения общественно-жилищной комиссии Окружной администрации города Якутска.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства подтверждают, что между сторонами настоящего спора имеются конфликтные отношения, которые ранее неоднократно разрешались в судебном порядке, выезд ответчиков из жилого помещения обусловлен наличием таких конфликтных отношений.

При этом, вопреки утверждениям истцов, ответчики какого-либо другого постоянного места жительства не имеют, то есть они не выезжали из спорного жилого помещения в другое место жительство на постоянной основе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики, приобретшие право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, такого права не утратили ввиду вынужденного отсутствия, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не проживание ответчиков в спорном доме, неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание, что основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года по данному делу отменить в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 февраля 2026 года.