Решение № 2-1840/2017 2-307/2018 2-307/2018 (2-1840/2017;) ~ М-1715/2017 М-1715/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № 2-307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье 4 судебного участка <адрес> о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела истец был признан не виновным и постановлен оправдательный приговор. Полагает, что действия ответчика были направлены на причинение истцу вреда, ответчик пытался унизить его. В связи с необоснованным уголовным преследованием истец испытал нестерпимые нравственные страдания, обострились заболевания, был потерян сон и покой. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 10 000 рублей расходы на представителя по уголовному делу (л.д.2-3).

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – Кузьмина А.В., действующая на основании ордера, исковые требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя (л.д.23).

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, полагал, что размер компенсации морального вреда несоразмерно завышен, судебные расходы заявленные на представителя в сумме 10000 руб. не относятся к рассмотренному уголовному делу, что следует из приговора суда. Заявленные расходы на представителя ФИО4, согласно представленному в материалы дела доказательству - договору на оказание юридических услуг были понесены по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 по защите чести, достоинства и деловой репутации, по которому сторонами было достигнуто мировое соглашение. Не имеет отношения к уголовному делу, по которому состоялся оправдательный приговор.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приговором мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по ст. 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по обвинению частного обвинителя ФИО2 за отсутствием состава преступления (л.д.5-7).

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя частного обвинителя – без удовлетворения (л.д.8-9).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, по уголовным делам частного обвинения имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Незаконность привлечения ответчиком ФИО2 к уголовной ответственности ФИО1 установлена вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возмещения морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с чем, суд оценивает в совокупности конкретные незаконные действия ответчика, и соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом обстоятельств переживания моральных и нравственных страданий истца, фабулы обвинения.

При оценке размера компенсации, подлежащей взысканию, суд, помимо указанного выше, исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств обратного, что истцу не были причинены моральные и нравственные страдания и их степень.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца, учитывая положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 10 000 рублей по уголовному делу, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Кузьмина А.В. на основании ордера № от 03. 03.2017 года.

В материалы дела стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (л.д.10-11) и по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 10 000 рублей (л.д.12).

Кроме того, материалами гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено определение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, производство по делу прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. В определении судом указано, что никаких материальных и иных требований стороны в рамках данного гражданского дела не имеют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на предстателя по уголовному делу в размере 10 000 рублей, как не относимых в к рассмотрению уголовного дела №, по которому 25.09.2017г. постановлен оправдательный приговор мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович