Решение № 12-101/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-101/2023Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное 03RS0011-01-2023-001412-70 Дело №12-101/2023 15 августа 2023 г. г.Ишимбай Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., с участием ФИО1, его защитника Мухаметшина Р.Ф., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.06.2023 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО8 о прекращении дела об административном правонарушении, Постановлением от 28.06.2023 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО9 прекращено дело об административном правонарушении от 23.03.2023 по факту ДТП произошедшего 22.03.2023по адресу: <...>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, ФИО10., и истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ч.1 п.2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить. Заявитель ФИО1, его защитник Мухаметшин Р.Ф. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 ехал на работу, он двигался по прямой, никуда не поворачивал. ФИО1 совершал опережение. В постановлении неверно указано время ДТП. В жалобе ФИО1 допущена описка в указании даты получения оспариваемого постановления. Фактически постановление получено 06.07.2023. Полагают, что указание в постановлении на п.11.1 ПДД РФ является выводов о виновности ФИО1 Потому просят суд указать, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения и прекратить дело в отношении него именно по данному основанию, а в отношении ФИО11 просят суд направить материал на новое рассмотрение. Считают, что инспектор затягивал рассмотрение дела. Второй участник ДТП ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО13. в судебном заседании пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении он не мог прийти к выводу о виновности того или иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия. Допустимы выводы о нарушении ПДД РФ и, свершении или не совершении административного правонарушения. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как установлено инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО14. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 22.03.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №, под управлением водителя ФИО15 Согласно объяснениям ФИО1, данных им 22.03.2023, он управлял автомобилем Шевроле Лачетти, г/н №, двигаясь по ул.Промысловой от роддома в сторону стадиона, совершал обгон автомобиля Сузуки, г/н № в районе водоразб. Колонки на ул.Промысловой, в момент обгона автомобиль Сузуки начал поворот влево на ул.Пролетарской, вследствие касания в левый бок его автомобиля произошел занос автомобиля Лачетти с ударом в столб освещения. Согласно объяснениям ФИО16., данных им 22.03.2023, он двигался с ул.Красноармейской по ул.Промысловой. При повороте на ул.Пролетарскую получил удар в левую переднюю часть автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №, которым управлял он. Удар получил машиной Шевроле Лачетти, г/н №, который обгонял его машину. Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО17. изложил пункт 8.1 ПДД РФ, пункт 11.1 ПДД РФ и сделал вывод о том, что в действующем КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушением требований указанных пунктов ПДД РФ. Потому инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, каких-либо протоколов об административном правонарушении в отношении него не составлялось. Оспариваемое постановление не содержит указание на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ. Потому довод ФИО1 и его защитника в наличии выводов о виновности отклоняется, как необоснованный. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место быть 22 марта 2023 года, следовательно, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 мая 2023 года. Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу постановления о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит. Довод жалобы о неверном указании в оспариваемом постановлении времени ДТП не является недостатком, влекущим безусловную отмену данного постановления. Доводы жалобы о затягивании инспектором ФИО18. рассмотрения дела об административном правонарушении не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление от 28.06.2023 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Р. Васикова Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Васикова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |