Решение № 12-101/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года <адрес>, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на решение по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» было отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая решение, постановление незаконными, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обратился в суд с жалобой на предмет его незаконности указав, что привлечение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ТС в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили, решение, постановление отменить.

На судебно заседание ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минут на а/д М5 Москва-Уфа, 1336 км., Республики Башкортостан, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М, заводской номер <данные изъяты> со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М, заводской номер <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО “АВТО ПАРТНЕРС», обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Комплекс фото- видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Представленный в качестве доказательства договор купли-продажи не может быть признан состоявшимся, ввиду того, что ООО «АВТО ПАРНЕРС» после заключения такового не воспользовалась правом для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение 10 дней со дня приобретения права.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства.

Данных о перерегистрации транспортного средства на иное лицо в материалах дела не имеется.

Несогласие ООО «АВТО ПАРТНЕРС» с оценкой доказательства, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО1