Решение № 12-52/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020

копия

дело мирового судьи №5-310/2020 производство по жалобе №12-52/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении №5-310/2020 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края ФИО2,

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. По мнению заявителя жалобы, мировой судья неполно исследовал представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на отсутствие события административного правонарушения. Пояснил, что обстоятельства нанесения ФИО3 ударов не подтверждены допустимыми доказательствами. Принимая решение, мировой судья исходил только из показаний потерпевшего. Свидетели в судебное заседание мирового судьи не явились, так не хотят нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и жалобу, суд пришел к выводу, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи является законным и не подлежит отмене силу следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли, в том числе щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, должностным лицом полиции составлен рапорт от 15.03.2020 (л.д.6) и протокол об административном правонарушении от 22.04.2020 серии ПК-25 №160477550/912 по обстоятельствам того, что 13.01.2020 в 22 час. 30 мин. во дворе <адрес> ФИО4 нанес ФИО3 побои в виде одного удара ногой и рукой, с которым ФИО4 не согласился. Указал, что телесных повреждений ФИО3 не наносил, зная последствия (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, протокол им подписан.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением от 14.02.2020 старшего дознавателя ОД ОМВД России по Хорольскому району в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №12001050020000062 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что 13.01.2020 около 22 час. 35 мин. ФИО3 находясь на участке местности, расположенном возле дома, по адресу: <адрес>, нанес удар ногой по левому переднем крылу автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9433 руб. 92 коп.

ФИО4 при допросе 11.03.2020 в качестве потерпевшего по названному уголовному делу пояснил, что он проживает по адресу <данные изъяты> с женой ФИО5, падчерицей ФИО6, и дочерью ФИО7 У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> 13.01.2020 около 22 час. 15 мин. ФИО4 припарковал свой автомобиль во дворе своего дома. В тот день около 22 час. 30 мин. ФИО4 находясь у себя в квартире, услышал шум, который доносился из подъезда, и решил выйти и посмотреть. Выйдя из квартиры, он увидел, что возле соседней <адрес> стоят двое парней, один из которых стучал во входные двери <адрес>. Одного из парней ФИО4, который стучал в двери, ФИО4 узнал Андрея - пасынка ФИО8, проживающего по соседству с ФИО4 в <адрес>. ФИО4 сделал замечание Андрею, чтобы тот прекратил шуметь и уходил, но Прахов не отреагировал на его слова. Тогда ФИО4 подошел к тому, взял за одежду и стал выпроваживать из подъезда. Телесных повреждений ФИО4 ФИО3 не причинял. Второй парень стал помогать выпроваживать Андрея. С ними также была девушка, которая так же стала помогать выпроваживать Андрея. Как только ФИО4 зашел в свою квартиру, услышал, что на брелоке сигнализации сработала сигнализация, сразу же оделся и вышел на улицу. Выйдя на улицу, ФИО4 увидел, что в сторону <адрес> по ул. <адрес> идут парень с девушкой, которые были в подъезде, и вместе с ними шел Прахов. ФИО4 сразу осмотрел автомобиль, но никаких повреждений не обнаружил, потом рассмотрел внимательно и увидел вмятину, после чего побежал за ФИО3. ФИО3 увидел, что ФИО4 бежит в его сторону, начал убегать. Когда ФИО4 догнал ФИО3 он толкнул его руками, так что он упал на землю (л.д.8-9).

ФИО3, допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого, пояснил, что по адресу: <адрес> него проживает мама, к которой он приехал 13.01.2020. Также в этот день он был доставлен в ОП № 24 ОМВД России по Хорольскому району сотрудниками полиции, т.к. в подъезде указанного дома нарушал общественный порядок. После того, как его отпустили из отделения полиции, он вновь пошел по месту жительства матери, чтобы забрать свои вещи, а также извиниться перед жителями указанного подъезда за свое поведение. На тот момент ФИО3 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. С ним на тот момент также были ФИО9 и ФИО10 После того, как ФИО3 забрал вещи, то начал стучать в дверь под №77, чтобы извиниться перед жильцами, но двери ему не открывали. В тот момент, когда он стучал в дверь, открылась дверь соседей под №76. Дверь открыла ежена ФИО4 и начала делать ФИО3 замечания по поводу того, что ФИО3 нарушает тишину, а также оскорблять. После этого из квартиры вышел ФИО4 ударил ФИО3 кулаком в левое ухо. После этого их разняли друзья ФИО3 и он вышел из подъезда. Выйдя на улицу ФИО3 увидел припаркованной напротив подъезда машину в кузове белого цвета - «Тойота Калдина», принадлежащий ФИО4 ФИО3 подошел к автомобилю с левой стороны и ударил ногой по левому переднему крылу, от чего сработала сигнализация, и сразу же ушел от автомобиля. После этого на улицу выбежал ФИО4 догнал ФИО3 и ударил его ногой в спину, от чего тот упал.

В объяснениях, отобранных 21.01.2020 у ФИО10 и ФИО11 в ходе проверки до возбуждения названного уголовного дела, содержатся доводы о том, что находясь в подъезде ФИО4 ударил ФИО3 рукой в ухо, и находясь на улице ФИО4 ударил ногой в спину ФИО3 от чего он упал на землю (л.д.11, 12).

Оснований считать, что действия ФИО4 повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, либо содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, у суда в рассматриваемом случае не имеется.

Приведенные доказательства в их совокупности суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем мировой судья сделала аналогичный вывод. Мировой судья верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акт не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении №5-310/2020 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

Подлинный документ находится

в деле № 12- 52/2020 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

РЕШЕНИЕ

ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 17" июля 2020г.

Подпись_____________