Решение № 12-11/2019 12-571/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-571/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИББД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции ФИО4 № 18810067180000956237 от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИББД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции ФИО4 № 18810067180000956237 от 08.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконные, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент столкновения его транспортное средство - ГАЗ находилось неподвижно в границах разметки своей полосы движения. В свою очередь, трамвай двигался по трамвайным путям позади автомобиля «ГАЗ». При попытке проехать водитель трамвая не рассчитал боковой интервал, а именно, расстояние от правого зеркала заднего вида до расположенного спереди и правее т/c, в результате чего зеркалом заднего вида повредил лакокрасочное покрытие автомобиля «ГАЗ».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что во время движения, перед поворотом налево, видел трамвай, производил его обгон. Трамвай также должен был повернуть налево, однако он (ФИО1) предполагал, что трамвай остановится.

Защитник ФИО1 – Михнов А.А. поддержал позицию своего доверителя, указав, что состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Представитель УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при этом под боковым интервалом понимается расстояние между бортами транспортных средств, движущихся как попутно, так и навстречу друг другу.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление № 18810067180000956237, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных 01.11.2018 г. усматривается, что последний, в указанную дату, управляя автомобилем «ГАЗ 3507», госномер Р408МЕ, двигался по ул. Шевченко в г. Смоленске. Около 11 часов 50 мин. собирался совершить поворот налево, однако впереди него возник затор, в связи с чем, остановился перед стоящим впереди автомобилем. Примерно через минуту получил удар в левую часть борта своего автомобиля. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что трамвай совершил столкновение с его автомобилем правым наружным зеркалом заднего вида.

Из письменных объяснений ФИО6, отобранных 01.11.2018 г. усматривается, что последняя, в указанную дату, управляя трамваем № 162 (1 маршрут), двигалась по улице Шевченко в г. Смоленске. Напротив дома № 75 по ул. Шевченко параллельно трамваю двигалась машина, которая резко остановилась, создав помеху. Применила экстренное торможение, однако ДТП избежать не удалось.

Судом, с целью установления обстоятельств ДТП, допрошен свидетель ФИО7, который в судебном заседании показал, что двигался с ФИО1 на автомобиле «ГАЗ 3507», госномер Р408МЕ. Он (ФИО7) находился на переднем пассажирском сиденье. Трамвай врезался в автомобиль «ГАЗ» спустя минуту после его остановки. Автомобиль «ГАЗ» находился в своей полосе, перед ним находилось 2-3 автомобиля.

Учитывая вышеизложенные объяснения участников ДТП, а также показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осуществляя движение на автомобиле «ГАЗ 3507», госномер Р408МЕ, по ул. Шевченко в г. Смоленске не только видел трамвай, но и осуществлял его обгон. Однако преодолеть перекресток и повернуть налево ФИО1 не удалось, так как впереди возник затор, в связи с чем, автомобиль «ГАЗ 3507», госномер Р408МЕ, затормозил.

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам вынос боковых осей трамвая составляет 1.7 м., тормозной путь трамвая составляет от 20 м. и более (в зависимости от скорости движения).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, понятие бокового интервала, а также габариты трамвая (вынос боковых осей) и его тормозной путь, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Доводы привлекаемого о том, что трамвай двигался по трамвайным путям позади автомобиля «ГАЗ» и водитель трамвае не рассчитал боковой интервал, в результате чего и случилось ДТП, опровергаются материалами дела и расцениваются судом критически, как попытку привлекаемого избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

К показаниям свидетеля ФИО7 о невиновности водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП суд также относится критически, поскольку ФИО7 знаком с привлекаемым, у него имеется заинтересованность в исходе дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИББД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции ФИО4 № 18810067180000956237 от 08.11.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров