Приговор № 1-427/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-427/2020Дело № 1-427/2020 Именем Российской Федерации 06 июля 2020 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Кунгурцевой Л.В., с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., защитника - адвоката Федорова С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... ...... несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 01.02.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2018. Административное наказание в виде штрафа исполнено, в части лишения права управления транспортными средствами исполнено 07.09.2019. +++ около 23:45 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ******», когда проезжая вблизи здания *** по \\\ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. +++ около 02:03 час., находясь в ...» по адресу: \\\, у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,65 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме. В судебном заседании Дутенгефер с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей К., С., Т., З., В., показания подозреваемого ФИО1, протокол осмотра документов от +++, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, чек-тест, постановление мирового судьи от +++. Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства соседями и УУП, по месту работы характеризуется положительно, работает по договору, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Оснований для назначения более строгого наказания, а также применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: счет получателя: №4010181035004101001 Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, ИНН: <***>, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), л/с <***>, КБК: 188116 03127010000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт ***, - хранить в материалах уголовного дела. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов УИД: 22RS0***-58 Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |