Постановление № 1-34/2020 1-365/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №

УИД 07RS0001-01-2019-000999-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Тоховой Е.А.,

защитников - адвоката Бориева С.А., предоставившего ордер №-БС и адвоката Калмыкова А.А., предоставившего ордер №,

при секретаре - Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем автомобиля, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 в начале февраля 2019 года точная дата, время и место дознанием не установлено, употребив наркотическое средство - марихуану, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность, преступность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес> сел за управление автомашиной марки ВАЗ № государственным регистрационным знаком В №, и двигаясь по <адрес> в <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь возле санатория «Долинск», расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, осуществляющими надзор за дорожным движением. После чего, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, где в последующем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт его опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление от супруги подсудимого - ФИО3 о согласии на прекращении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, в связи с его смертью. К заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что супруга подсудимого осознает, что прекращение производства по делу, в данном конкретном случае, является нереабилитирующим основанием, поскольку его вина подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Защитник - адвокат Калмыков А.А. считает возможным прекратить производство по делу в связи со смертью его подзащитного.

На основании ч.1,3 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п.1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании п.4 ч.1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его близкий родственник - супруга Б.З, не настаивает на продолжении разбирательства по делу с целью реабилитации подсудимого, просит прекратить производство по делу в связи с его смертью, по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.

С учетом того, что в суде установлен факт смерти ФИО1 и судом, исходя из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего разбирательства для реабилитации умершего подсудимого, а так же приведенной выше позиции супруги подсудимого, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 302 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу определить в следующем порядке: DVD - диск с видеозаписью по факту совершения административного правонарушения ФИО1, хранящийся в материалах дела - хранить при деле; транспортное средство, возвращенноеБулатову М.С., оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева