Решение № 12-21/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

№ 12-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре – Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору, старшего инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> муниципальному району лейтенанта вн. службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в <адрес> районный суд на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на допущенные должностным лицом грубые нарушения норм административного законодательства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, указывая, что претензий к ФИО1, она не имеет.

Представитель ОНД и ПР по <адрес> муниципальным районам УНД и ПР Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> муниципальному району государственный инспектор ФИО3, действующий на основании прав по должности, считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав потерпевшую ФИО4, государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не находит ввиду следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработаны своды правил. Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений также установлены строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97*).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Так, судом из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в бане, расположенной по адресу: <адрес> допустила нарушение «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (ППР РФ), а именно: допустила перекаливание в печи в бане ОСН. П. 80 (ж) ППР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме». Данное нарушение требований пожарной безопасности привело к возникновению пожара, и повреждению чужого имущества гр. ФИО4

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему;

- объяснением ФИО1;

- объяснением ФИО4;

- объяснением ФИО5;

- объяснением ФИО6;

- данными сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН;

- заключением по причине пожара (по материалам проверки) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в отношении ФИО1 государственным инспектором <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ и на ФИО1 наложен административный штраф в размере 4000 рублей.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Иные, приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, по своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечающим, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для его отмены или изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, по настоящему делу не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору, дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> муниципальному району лейтенанта вн. службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.А.Оглоблина