Решение № 12-210/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-210/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО “Прайм транс” ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО “Прайм транс”,

установил:

по постановлению главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 24 апреля 2025 года ООО “Прайм транс” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 375 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор ООО “Прайм транс” ФИО2 Обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в день фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО “Прайм транс” автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании иного лица, поскольку было передано ООО “Транс Миссия” по договору сублизинга, что подтверждается договором сублизинга от 12 августа 2024 года, актом приема-передачи автомобиля, платежными поручениями, подтверждающими исполнение указанного договора, а также путевым листом.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО “Прайм транс” к административной ответственности движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 марта 2025 года в 12:47:12 на 7+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО “Прайм транс”, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки автопоезда на 2 ось на 13,85% (двигался с нагрузкой 11,385 т. при предельно допустимой нагрузке 10 т.).

Данное обстоятельство подтверждается данными от 13 марта 2025 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС - заводской номер 55925, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оснований полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 1 октября 2025 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности ООО “Прайм транс” в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены документы:

договор сублизинга от 12 августа 2024 года, согласно которому ООО “Транс миссия” (сублизингополучатель) получило от ООО “Прайм транс” (сублизингодателя) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок до 5 августа 2025 года. За пользование имуществом сублизингополучаетль обязан вносить сублизинговые платежи;

акт приема-передачи от 12 августа 2024 года, согласно которому ООО “Прайм транс” передало, а ООО “Транс миссия” получило в пользование и владение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

платежные поручения от 10 января 2025 года, от 23 января 2025 года, от 10 марта 2025 года подтверждающие внесение сублизинговых платежей и реальность исполнения договора сублизинга;

путевой лист, выданный ООО “Транс миссия”, согласно которому в период с 6 марта 2025 года по 6 апреля 2025 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза согласно товарно-транспортным накладным.

Согласно ответу ООО “РТИТС”, представленному на запрос суда, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован в реестре системы взимания платы “Платон” за ООО “Транс миссия” на основании представленных документов на право владения и пользования автомобилем.

Таким образом, представленными доказательствами, которые суд, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО “Прайм транс” на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого юридического лица - ООО “Транс миссия”, что является основанием для освобождения ООО “Прайм транс” от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №от 24 апреля 2025 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО “Прайм транс” состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО “Прайм транс” ФИО2 удовлетворить;

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 24 апреля 2025 года о привлечении ООО “Прайм транс” к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова