Приговор № 1-92/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

Уголовное дело №

УИД №RS0№-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально по найму строителем, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, где на земельном участке по вышеуказанному адресу, увидел дикорастущие растения конопли, содержащие наркотические средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и указанное время, собрал, а тем самым незаконно приобрел, с одного дикорастущего растения зеленого цвета рода Конопля (растений рода Cannabis), растущего на земельном участке по вышеуказанному адресу, части растения, содержащие наркотические средства общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1244, 09 <адрес>, в период времени примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на земельном участке, по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, являющихся частями растения рода конопля, содержащие наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, умышленно, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, действуя в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и осознавая, что части растения конопли содержат наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен и сделки с наркотическим средством без соответствующего разрешения запрещены законом, являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотического средства, действуя в нарушение ст. ст. 5,8,14,23-25, Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретенные при описанных выше обстоятельствах части растения рода Конопля перенес с земельного участка, разместив часть указанных частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, с целью незаконного хранения без цели сбыта, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 371,36 г. на столе во дворе, а другую часть частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, с целью незаконного хранения без цели сбыта, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 872, 73 г. перенес на чердак домовладения по указанному адресу и, упаковав в тряпичную ткань, разместил для дальнейшего личного употребления, тем самым стал незаконно умышленно без цели сбыта хранить на территории домовладения по месту своего проживания, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> части растений рода конопля, содержащих наркотические средства, оборот которых запрещен, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 872,73 г., 371,36 г., а всего общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1244,09 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру, вплоть до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и в период времени с 16 часов 33 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> части растений, содержащие наркотические средства, рода конопля, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 872,73 г., 371,36 г., а всего общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1244,09 г., изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства и способ совершения им преступления. От дачи более подробных показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что периодически путем курения употребляет марихуану: высушивает и добавляет в сигарету для получения удовольствия и расслабления. В октябре 2025 года он обнаружил, что у него на огороде растут два куста марихуаны, которые выросли сами, из которых один куст он сорвал и начал его сушить для личного употребления в столе и на чердаке своего дома, а второй куст остался расти в земле. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и ему около 16.00 часов позвонила сестра Свидетель №2 и сообщила о сотрудниках полиции, которые приехали для проведения обыска в жилище в его доме и интересуются про куст марихуаны. Прибыв домой, где были сотрудники полиции с понятыми, которые предъявили ему постановление об обыске и в последующем обнаружили и изъяли на приусадебном участке два произрастающих куста, растения рода конопля; на приусадебном участке, на столе, части растений рода конопля; на чердаке - части растений рода конопли. Марихуану он высушил самостоятельно, в тайне от семьи, с целью его дальнейшего личного и самостоятельного употребления, путем курения без цели сбыта (л.д. 93-94, 96-100, 125-129).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно показаниями, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

- Свидетель №3 – начальника отдела по контролю за оборотом наркотиком УМВД России <данные изъяты>, согласно которым в ходе проведения ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1 может хранить по месту жительства, по адресу: <данные изъяты> наркотические средства, психотропные вещества, вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на основании чего в последующем был ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище по указанному адресу, в случаях, не терпящих отлагательства с участием двух понятых и составлением всех необходимых процессуальных документов. В ходе проведения обыска вышла Свидетель №2, которая представилась как сестра ФИО1, которая около 16 часов позвонила ФИО1, сообщив о необходимости явиться домой. В последующем в ходе проведения обыска с участием ФИО1 на земельном участке были обнаружены, изъяты и должным образом упакованы: на приусадебном участке два произрастающих куста, растения рода конопля; на приусадебном участке, на столе, части растений рода конопля; на чердаке - части растений рода конопли. После проведения обыска, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 68-70);

- Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <данные изъяты> совместно с сыном ФИО1 и дочерью Свидетель №2 Поскольку она ходит плохо, то до обыска от ДД.ММ.ГГГГ не знала, что на земельном участке растут запрещенные кусты и что в доме имеются наркотические средства, но знала, что ФИО1 мог баловаться и курить что-то подобное, за что его ругала (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <данные изъяты>, куда около 16.00 часов пришли несколько сотрудников полиции, которые сообщили о проведении обыска. В этот момент ФИО1 дома отсутствовал, она ему позвонила и он пришел примерно через 20-30 минут. В ходе обыска, сотрудники полиции обнаружили и изъяли куст, растущий на улице в конце участка. После чего, она ушла, и осталась в помещении дома, ФИО1 в дальнейшем находился с сотрудниками полиции. Куст рос в конце двора и она не видела его никогда, поскольку не ходит туда, в силу отсутствия необходимости. Знает, что ФИО1 там выращивал скот и находился там только он. О том, что тот выращивал запрещенный куст или у него есть запрещенные растения – что ей, что матери – известно не было.

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 33 минут по 17 часов 16 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, изъяты два куста растения рода конопли и части растений рода конопли. Таким образом, в действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 11-12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <данные изъяты>, проведенного с участием ФИО1, обнаружены и изъяты: на приусадебном участке два произрастающих куста, растения рода конопля; на приусадебном участке, на столе, части растений рода конопля; на чердаке - части растений рода конопли (л.д. 27-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участки местности, по адресу: <данные изъяты>, где он хранил части растений рода конопли, с целью личного употребления, тем самым изобличил себя в совершении преступления (л.д. 105-109);

- заключениями эксперта № №, 1103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: представленные на экспертизу два растения зеленого цвета высотой от 60 см до 190 см являются наркосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis); представленное вещество (части растения зеленого и буро-зеленого цвета в двух полимерных мешках) является частью наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 872,73 г, 371,36 г. (л.д. 34-37, 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено три полимерных мешка белого цвета с пояснительными надписями, в которых содержатся два растения зеленого цвета высотой от 60 см до 190 см., которые являются наркосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis), а также части растения зеленого и буро-зеленого цвета, которые являются частями наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на сухое (высушенное вещество соответственно 872,73 г., 371, 36 г. (л.д. 46-47).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска в его жилище и на приусадебной территории (огороде) наркотические средства принадлежат ему, которые им были выращены и в последующем высушены для личного употребления.

Данные факт также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых был проведен обыск в жилище и на приусадебной территории (огороде) по месту жительства ФИО1 и которые были ознакомлены с результатами проведенного обыска.

Обнаруженные в ходе обыска в жилище объекты: на приусадебном участке два произрастающих куста, растения рода конопля; на приусадебном участке, на столе, части растений рода конопля; на чердаке - части растений рода конопли - были упакованы и опечатаны и в таком же виде они поступил на исследование.

Заключениями эксперта № №, 1103 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу два растения зеленого цвета высотой от 60 см до 190 см являются наркосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis); представленное вещество (части растения зеленого и буро-зеленого цвета в двух полимерных мешках) является частью наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 872,73 г, 371,36 г.

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1, каким-либо психическим расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150-151)

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является гражданином РФ, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)), осуществляет уход за пожилой матерью, имеющей хронические заболевания, работает неофициально по найму на стройке; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, представителями <данные изъяты> и председателем местной религиозной организации <данные изъяты> – исключительно положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судимый.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющейся подсудимому родной сестрой и данными ею в судебном заседании, характеризует ФИО1 как ответственного, хорошего человека, заботливого отца и сына, поскольку всем помогает, платит регулярно алименты, принимает активное участие в воспитании и жизни детей. С соседями ФИО1 также никогда не конфликтует.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления (поскольку добровольно изначально дал признательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте); наличие малолетних детей; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и вышеуказанные данные о личности подсудимого, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как личность, не представляет опасности для общества, в связи с чем, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а потому суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижения других целей наказания, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, суд не находит.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства <данные изъяты> рублей процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два растения зеленого цвета, а также вещество (части растения зеленого и буро-зеленого цвета в двух полимерных мешках), массой в пересчете на сухое (высушенное вещество соответственно 872,73 г., 371, 36 г., упакованные в три полимерных мешка белого цвета, помещенные в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, квитанция №. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес><данные изъяты>