Приговор № 1-649/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-649/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «08» августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., Будаевой И.Г., потерпевшей Ц, подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение №278 и ордер №2077643 от 30.07.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 г. около 02 часов 55 минут около бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, у ФИО1, помогавшего Б подняться с земли, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Б из кармана джинсов, надетых на ней. Реализуя возникший умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1 незаметно просунул свою руку в карман джинсов, надетых на Б, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8с» стоимостью 13 000 рублей, с установленной в корпусе сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Б, а также сотовый телефон марки «Huawei» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Ц С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.?Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в этот же день совершил покупки бесконтактным способом, прикладывая похищенную банковскую карту к платежным терминалам: в 03:57 часов на сумму 155 рублей, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес>, 47; в 04:02 часов на сумму 137 рублей, находясь в продуктовом павильоне, расположенном по адресу <адрес> «а»; в 04:06 часов на сумму 149 рублей 66 копеек, находясь на АЗС-10, расположенной по адресу <адрес>; в 04:15, 04:21, 04:33 часов на сумму 815 рублей, 120 рублей и 20 рублей соответственно, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Б денежные средства на общую сумму 1 396 рублей 66 копеек. В результате преступных действий ФИО1 Б причинен значительный материальный ущерб в размере 14 396 рублей 66 копеек, Ц причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Ц им возмещен в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшей Б в настоящий момент им возмещен частично на сумму 5000 рублей. Гражданский иск потерпевшей Б признает.

Защитник-адвокат Смоляк Г.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая Ц не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить ФИО1 мягкое наказание.

От потерпевшей-гражданского истца Б поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба с учетом частичного возмещения в размере 5000 рублей, на сумму 9396,66 рублей.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшей» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии военного билета (л.д. 133-134), копии формы №1П(л.д. 135). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО1 судим: 1) 23<данные изъяты> (л.д. 136-137, 139-142), не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», ГБУ РС (Я) ЯРНД (л.д.145,146,148), на военную службу не призывался (л.д. 151), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 153). По бывшему месту учебы в МАОУ «Михайловская СОШ им. П» характеризуется положительно, согласно свидетельству о смерти, <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу ИБ № ФИО1 находился на стационарном лечении в детском отделении МХГ с <данные изъяты>. Согласно расписки от 02.08.2019 г. Б получила от ФИО1 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Ц, ее мнение о смягчении наказания, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Б, его молодой возраст, смерть матери – <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по бывшему месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника доходов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, указанное в описательной части приговора, совершено ФИО1 до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 14<данные изъяты>. подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев имеющееся в уголовном деле постановление и.о. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Б от 23.06.2019 г. о вознаграждении адвоката Смоляк Г.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 13 575 рублей (л.д. 168), а также заявление адвоката Смоляк Г.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 4 рабочих дня на сумму 5 400 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей-гражданского истца Б, уточненный в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 396 рублей 66 копеек (с учетом частичного возмещения ущерба на сумму 5000 рублей), на основании положений ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 9396 рублей 66 копеек в пользу потерпевшей Б

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 9 396 рублей 66 копеек.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Хуавэй» - считать возвращенным законному владельцу Ц

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-649/2019

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-004081-42