Решение № 12-60/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Материал № 12-60/2020

УИД: 43RS0034-01-2020-000449-13


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года

г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Ситниковой А.С.,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 (постановление № от 12.03.2020) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что срок для прохождения технического осмотра, предусмотренный п.1а ч.1 ст15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств», по его мнению, следует исчислять с даты начала использования транспортного средства в качестве такси, а так как до даты 30.09.2019 транспортное средство не использовалось в качестве такси, то срок действия диагностической карты №, выданной 28.05.2019, на дату 13.02.2020 не истёк.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 12.31 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции). По смыслу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - (в ред. от 01.07.2011 №170-ФЗ) – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 500 рублей; на юридических лиц – в размере 50000 рублей (в ред. от 28.07.2012 № 131-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.17Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств (п. 1 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена периодичность проведения технического осмотра.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

При этом порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому: диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п.п.2) ч.1 ст.1); а согласно п.1 а ч.1 ст.15 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления – 12.03.2020) транспортные средства - легковые такси подлежали техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, контролером технического состояния транспортных средств при выпуске на линию ИП ФИО4, 13.02.2020 в 8 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, осуществил выпуск на линию легкового такси для осуществления перевозок и багажа - автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО5, эксплуатирующегося ИП ФИО4 на основании путевого листа № от 13.02.2020, на котором не пройден очередной технический осмотр в срок, установленный п.1а ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с периодичностью каждые 6 месяцев в отношении легковых такси, нарушив п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, используемым им для перевозки пассажиров в качестве легкового такси; транспортное средство, представленное на технический осмотр 27.05.2019, диагностическая карта № срок действия до 28.05.2020, шестимесячный срок для легкового такси истек 28.11.2019.

Обстоятельства изложенного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2020; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами ст. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 от 26.02.2020 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО6 от 13.02.2020; журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ИП ФИО4- с отметкой о том, что автомобиль ВАЗ-21121 под управлением ФИО5 исправен; журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО4 - с отметкой о выдаче путевого листа водителю ФИО5, автомобиль ВАЗ-21121 государственный регистрационный №; договором оказания услуг по проведению технического осмотра состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 – согласно данного договора ФИО1 обязан ежедневно по адресу: <адрес> осуществлять проверку предрейсового осмотра технического состояния транспортных средств заказчика, в том числе, проверить представленные сопроводительные документы; дипломом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» освоил дополнительную профессиональную программу профессиональной переподготовки, повышения квалификации работников автомобильного транспорта с присвоением квалификации контролер технического состояния транспортных средств; должностной инструкцией ИП ФИО4 «механик такси», согласно которой механик такси, в том числе, контролирует соблюдение водителями правил дорожного движения и техники безопасности, обеспечивает исправное состояние подвижного состава автоколонны и выпуск его на линию… (с данной инструкцией ФИО1 ознакомлен); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (указавшего, что с 30.09.2019 работает у ИП ФИО4, перевозку пассажиров осуществлял на автомобиле ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, данный автомобиль проверялся механиком ФИО1; при работе получал путевой лист; 13.02.2020 на основании путевого листа осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, перед рейсом техническое состояние автомобиля проверил механик ФИО1, о чем поставил подпись в путевом листе; на вышеуказанном автомобиле технический осмотр был пройден 28.05.2019, по истечении 6 месяцев с этой даты автомобиль на технический осмотр не предоставлялся; до 30.09.2019 автомобиль в качестве такси не использовался); разрешением № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО4 на автомобиль ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом легкового автомобиля индивидуального предпринимателя №, выданным ИП ФИО4 водителю ФИО8 с 13 по 13.02.2020 на автомобиль ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, с отметками о том, что автомобиль технически исправен, выезд 8:00 13.02.2020 разрешен ФИО1, о чем имеется подпись ФИО1, лист заверен печатью ИП ФИО4; водительским удостоверением ФИО5 срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ-21121 год выпуска 2007, государственный регистрационный №; диагностической картой №, согласно которой автомобиль ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, проходил технический осмотр 27.05.2019 (действует до 28.05.2020); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (указавшего, что на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказывает ИП ФИО4 услуги по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (легковых такси), эксплуатируемых ИП ФИО4, имеет диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации контролер технического состояния транспортных средств, в его обязанности входит ежедневное проведение контроля технического состояния транспортных средств при выпуске на линию по адресу: <адрес>, ФИО5 перевозку пассажиров осуществлял на автомобиле ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, 13.02.2020 данный автомобиль был им (ФИО1) проверен, автомобиль был исправен, о чем он проставил отметку в путевом листе; на вышеуказанном автомобиле технический осмотр был пройден 28.05.2019, по истечении 6 месяцев с этой даты автомобиль на технический осмотр не предоставлялся; до декабря 2019 автомобиль в качестве такси не использовался).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, объективно опровергающих фактические обстоятельства дела, ФИО1 не представлено.

Факт использования ФИО5 13.02.2020 автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный № в качестве легкового такси установлен приложенными к протоколу письменными материалами и ФИО1 не оспаривается.

Также установлен и не оспаривается ФИО1 тот факт, что он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, контролером технического состояния транспортных средств при выпуске на линию ИП ФИО4, допустил 13.02.2020 в 08 час. 00 мин. выпуск на линию для использования в качестве легкового такси автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный № под управлением ФИО5

Доводы ФИО1 о том, что срок для прохождения технического осмотра, предусмотренный п.1а ч.1 ст15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств» следует исчислять с даты начала использования транспортного средства в качестве такси (30.09.2019), суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании действующего на дату 13.02.2020 законодательства, поскольку законом было предусмотрено, что транспортные средства - легковые такси подлежали техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев, а на дату 13.02.2020 автомобиль ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, проходил технический осмотр более 6 месяцев тому назад.

Обязанность проходить технический осмотр с периодичностью каждые шесть месяцев, законодатель связывает с самим фактом использования автомобиля в качестве легкового такси, при этом начало использования автомобиля в качестве легкового такси правового значения не имеет.

В соответствии с правилом об обратной силе закона, закрепленным в ч.2 ст. 54 Конституции и ч.2 ст.1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, должен учитываться при его применении на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Из этого следует, что при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные до вступления такого закона в силу, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть произведена в соответствии с новым законом.

Так, Федеральным законом от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции 01.04.2020) в п.3а,п.4 ч.1 статьи 15 (периодичность проведения технического осмотра) установлено, что транспортные средства - легковые такси подлежат техническому осмотру: каждые двенадцать месяцев, с года выпуска в обращение которых прошло не более чем пять лет: каждые шесть месяцев с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет (год выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства).

При этом в силу ч.3 ст.15 вышеуказанного закона №170-ФЗ сроки, установленные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах. (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 № 131-ФЗ). Владелец транспортного средства по своему желанию, в том числе при необходимости выезда за пределы Российской Федерации, вправе обращаться за проведением технического осмотра в более короткие сроки, чем сроки, установленные частями 1 и 4 настоящей статьи (ч.6 ст.15 №170-ФЗ).

С года выпуска в обращение автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, прошло более 5 лет, следовательно, как по ранее действующему, так и по действующему в настоящее время законодательству, данный автомобиль при использовании в качестве легкового такси подлежал техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Таким образом, поскольку автомобиль ВАЗ-21121, государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, на дату 13.02.2020 использовался в качестве такси, то срок действия диагностической карты №, выданной 28.05.2019, истек 28.11.2019. При этом действующее законодательство не связывает срок действия диагностической карты с началом срока использования автомобиля в качестве такси.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого акта.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в судебном заседании не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу и при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, при этом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.