Приговор № 1-249/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-249/2025

УИД 16RS0049-01-2025-000358-52 дело № 1-249/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Петровой Е.Б., Муравьева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саматова Х.Х.,представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,Репиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04 декабря 2024 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь возле банкомата АО «Т-Банк» в ТЦ «Модная Семья», расположенном по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, нашла в ячейке для приема банковских карт банкомата АО «Т-Банк» ..., не представляющую материальной ценности, банковскую карту АО «Т-Банк» ... банковского счета ... выпущенную, на имя ФИО

Так, ФИО1 04 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 56 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном в центральном рынке г. Казани по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей и данной картой возможно расплачиваться в магазинах без введения пароля, тайно похитила денежные средства с расчетного счета ... банковской карты АО «Т-Банк» ..., выпущенную на имя ФИО, а именно приобрела товар двумя транзакциями на сумму 2120 рублей и 650 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме и показала, что 04 декабря 2024 года она вместе с сожителем ФИО 1 находилась в ТЦ «Модная Семья» по адресу: .... Далее она подошла к банкомату АО «Т-Банк» и приложила свою банковскую карты, для обналичивания денежных средств. Сняв денежные средства, она обнаружила внутри банкомата банковскую карту, которая ей не принадлежит, она забрала себе. О том что, она сняла чужие деньги из чужой карты, ФИО 1 не знал. Далее они направились в сторону «Центрального рынка г. Казани», расположенный по адресу: ..., находясь на рынке, приобрела термос и сковородку на сумму 2770 рублей, оплатив найденной ей банковской картой. На предоставленной видеозаписи себя узнала. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что на ее имя открыт банковский счет АО «Т-Банк» .... 04 декабря 2024 года примерно в 12 часов 45 минут находясь в ТЦ «Модная Семья», расположенном по адресу: <...> банкомате АО «Т-Банк» сняла наличные денежные средства на сумму 110000 рублей. В 12 часов 52 минуты ей на мобильный телефон поступило смс уведомление, в котором указывалось, что происходит списания с вышеуказанной банковской карты, проверив наличие при ней банковской карты, она обнаружила ее отсутствие. После чего перевела со своей карты 18000 рублей на другую свою банковскую карту, затем заблокировала ее. С банковской карты произошло два списания, в 12 часов 52 минуты на сумму 650 рублей, в 12 часов 56 минут на сумму 2120 рублей. Причинен материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей, который ей возмещен в полном объеме (л.д. 51-52).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 1 следует, что 04 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 45 минут, он с его сожительницей ФИО1 находились в ТЦ «Модная Семья», расположенном по адресу: <...>. ФИО1 нужно было обналичить денежные средства с ее карты, которая подошла к банкомату, а он стоял на расстоянии 5 метров. ФИО1 сняла денежные средства и они направились в «Центральный рынок г. Казани», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 купила термос и сковороду. В тот момент он находился на улице он не видел как та оплачивает покупки. О том, что банковская карта, которой ФИО1 осуществляла покупки похищена и не принадлежит ей он не знал (л.д.31-32).

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Так судом были исследованы:

- заявление ФИО от 04 декабря 2024 года, в котором последняя, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 52 минут по 12 часов 56 минут похитило денежные средства с ее банковской карты банка «Т-Банк» на общую сумму 2770 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года, согласно которому осмотрено и сфотографировано помещение торгового павильона, расположенного в центральном рынке г. Казани по адресу: <...> (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года, согласно которому осмотрено и сфотографировано помещение торгового павильона «Voltron», расположенного в центральном рынке г. Казани по адресу: <...> (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены, сфотографированы и приобщены в качестве вещественного доказательства скриншоты с мобильного телефона потерпевшей, копия справки о движении денежных средств АО «Т-Банк», два чека по операциям АО «Т-Банк», компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 56-60);

- расписка потерпевшей ФИО, согласно которой ей возмещен причиненный материальный ущерб в размере 2770 рублей в полном объеме (л.д. 70).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимойФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной: не судимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, состоящей на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоящей, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что в показаниях ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и суде содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенных им преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает ее чистосердечное признание с содержащимися в нем сведением активного способствования расследованию совершенногоею преступления наравне с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она сообщила об обстоятельствах хищения чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное, чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и всех ее родственников,отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о наличии у ФИО1 непогашенной судимости, а также рецидива преступлений, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений статей 18 и 86 УК РФ. ФИО1 осуждена приговором Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Исполнительное производство окончено 08 сентября 2023 года в связи с выплатой штрафа в полном объеме. Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 04 декабря 2024 года. Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 стать 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно расписке потерпевшей ФИО, которая получила от ФИО1 денежные средства в размере 2770 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 70), также в письменном ходатайстве ФИО указывает, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением с ней.

Поскольку от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла свои извинения и ею ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала участию адвоката по назначению, ей разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению в сумме 10896 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10896 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- скриншоты, справки, 2 чека, компакт диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин