Приговор № 1-287/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018

№ 1-287/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Федоренко Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не военнообязанной, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес> работающей <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, имеющей двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не военнообязанной, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельства:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и арендуя помещения, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, в которых осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, не имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в магазинах, заранее договорившись с ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в отношении которых выступала работодателем, и, распределив роли, таким образом, что ФИО1 будет находить поставщика кустарно изготовленной алкогольной продукции, договариваться об условиях поставки и систематически выделять денежные средства на закупку необходимых объемов алкогольной продукции, а ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 будут осуществлять прием продукции в магазине, оплачивать ее поставку, а после чего – сбывать ее покупателям и получать процент от прибыли, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дополнительной прибыли от реализации кустарно изготовленной алкогольной продукции, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица не менее одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Царская Охота, Водка, PLATINUM», двадцати одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л каждая, с этикетками «Водка Родник Сибири», двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками «FINSKAYA-SILVER, ВОДКА, ФИНСКАЯ СЕРЕБРО» и пятнадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками «GZHELKA, Гжелка, Мягкая Водка» со спиртосодержащей жидкостью, которая в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не имела каких-либо сопроводительных документов – сертификатов соответствия или декларации о соответствии, товарных накладных, удостоверения о качестве, справок к товарно-транспортным накладным и маркированных подобием федеральных акцизных марок с надписью «Акционная марка. Не является акцизной и федеральной специальной маркой». Данную кустарно изготовленную спиртосодержащую алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни потребителей, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, начали хранить в указанных магазинах, до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут продавец ФИО5, согласно отведенной ей роли, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине по адресу: <адрес> реализовала потребителю Свидетель №5 за 200 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью и надписью на этикетке «Царская Охота, Водка, PLATINUM».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут продавец ФИО2, согласно отведенной ей роли, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала потребителю Свидетель №2 за 200 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью и надписью на этикетке «FINSKAYA-SILVER, ВОДКА, ФИНСКАЯ СЕРЕБРО».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, продавец ФИО3, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, согласно отведенной ей роли, действуя из корыстных побуждений, реализовала потребителю Свидетель №2 за 200 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью и надписью на этикетке «FINSKAYA-SILVER, ВОДКА, ФИНСКАЯ СЕРЕБРО».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минут продавец ФИО4, находясь в магазине по адресу: <адрес> согласно отведенной ей роли, действуя из корыстных побуждений, реализовала потребителю Свидетель №5 за 200 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью и надписью на этикетке «Водка Родник Сибири».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Царская», двадцати одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л каждая, с этикетками «Родник Сибири», двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками «FINSKAYA» и пятнадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками «Гжелка», представленных на исследование не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-технических показателям и показателям, указанным на этикетках и являются кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,3 об%. В представленных жидкостях обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид 1,3 мг/дм3, метанол 0,003 об%, что не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленных жидкостях (метилацетат – 7,0 мг/дм3 и этилацетат 17,1 мг/дм3), составила 24,1 мг/дм3, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. В исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: ацетон, концентрацией 1,4 мг/дм3, гексанол, концентрацией 1,1 мг/дм3, бензальдегид, концентрацией 1,3 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Царская», двадцати одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л каждая, с этикетками «Родник Сибири», двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками «FINSKAYA» и пятнадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками «Гжелка», представленных на исследование является не соответствующим требованиям нормативных документов, кустарно-приготовленной водно-спиртовой смесью, с превышением содержания и наличия нехарактерных токсичных микропримесей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления полностью признали, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представляющие интересы подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им деяния и постановить в отношении них обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. Сведений о том, что они страдают каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимых нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины ФИО1 и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины ФИО2 и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО5 и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие на иждивении у ФИО3 двоих несовершеннолетних детей, признание вины и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО4 на иждивении двоих малолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины ФИО4 и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении и значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного причинения вреда, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества. При этом суд считает излишним с учетом смягчающих обстоятельств назначение ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района Краснодарского края один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района Краснодарского края один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района Краснодарского края один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района Краснодарского края один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района Краснодарского края один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Родник Сибири», одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л с этикеткой «Царская Охота, Водка, PLATINUM», две стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л каждая с этикеткой «FINSKAYA-SILVER, ВОДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», двадцать стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Родник Сибири», пятнадцать стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л с этикеткой«GZHELKA, Гжелка, Мягкая Водка» - уничтожить в установленном Правительством РФ порядке; документацию двух магазинов, мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 edge», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности; четыре CD-R диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева