Апелляционное определение № 02А-0347/2025 02А-0347/2025~МА-0284/2025 33А-685/2026 МА-0284/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02А-0347/2025

адм. дело №33а-685/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-347/2025 по административному исковому заявлению фио к администрации городского адрес, Главное управление культурного наследия адрес о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского адрес (далее – ответчик, администрация) от 13 февраля 2025 года № Р001-8776252582-93427612 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, обязании администрации городского адрес устранить допущенные нарушения путем предоставления административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020202:222 по адресу: адрес, адрес, участок 92.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является арендатором вышеуказанного земельного участка, который имеет категорию - «Земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования- «для ведения личного подсобного хозяйства».

На земельном участке расположено 2 объекта капитального строительства: летняя кухня с кадастровым номером 50:29:0020202:569 площадью 9,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 50:29:0020202:914 площадью 60,9 кв.м.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что земельный участок находится в зоне археологического наследия.

С таким решением ФИО2 не согласен, поскольку для объектов археологического наследия с 1 марта 2025 года защитные зоны не устанавливаются.

Решением Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неприменении судом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 года №1936, а также ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2022 года №73-ФЗ, которым не установлены защитные зоны для объектов археологического наследия; настаивая на отсутствии на земельном участке таких объектов, а также сведений в ПЗЗ, Генеральном плане о режиме зоны охраны объектов культурного наследия; акцентируя внимание на том, что земельный участок находится в гражданском обороте, ссылаясь на судебную практику.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом, суд исходил из того, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020202:222 по адресу: адрес, адрес, участок 92, участок имеет категорию- «Земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования- «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании постановления городского адрес от 2 октября 2023 года № 5689 на участок без торгов оформлен договор аренды № 6061. Срок аренды договора до 1 октября 2026 года.

На участке расположено 2 объекта капитального строительства: летняя кухня с кадастровым номером 50:29:0020202:569 площадью 9,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 50:29:0020202:914 площадью 60,9 кв.м., находящиеся в собственности истца.

ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Администрации городского адрес от 13 февраля 2025 года № Р001-8776252582-93427612 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании п. 13.3.2 Административного регламента.

Согласно п.1.4 договора аренды от 2 октября 2023 года земельный участок имеет ограничения на основании распоряжения Главного управления культурного наследия адрес от 3 марта 2023 года № 35 РВ -102 «Об утверждении границы территорий и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Селище Лидино-2, ХХ-ХХII, ХVI - ХVII в.в». Согласно указанному распоряжению запрещается строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ, работ по использованию лесов.

Объект был принят под государственную охрану в соответствии с распоряжением Главного управления культурного наследия адрес от 27 октября 2022 года № 34 РВ-394 «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия адрес.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта). При этом пунктами 1, 6 статьи 34.1 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что до момента установления зоны охраны объекта в отношении территории памятников и ансамблей, включенных в реестр, устанавливаются защитные зоны, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно пункта 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Содержание приведенных норм в их системном единстве свидетельствует о том, что зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также защитные зоны объектов культурного наследия являются зонами с особыми условиями использования территорий. В данных зонах их использование осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, предусмотренных для данных зон.

Разделом 13 Административного регламенте «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Согласно п.13.32 Административного регламента, основанием к отказу в предоставлении государственной услуги являются земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение соответствует вышеназванному законодательству, в том числе Административному регламенту, порядок принятия решений не нарушен, права и свободы административного истца не затронуты, решение об отказе в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению за ее получением; заявления рассмотрены в установленные сроки.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда, решение постановлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе ст. 27, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), Административному регламенту.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод о том, что оспариваемое решение принято в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 с изменениями от 27 декабря 2024 года № 1936, которое вступило в силу с 1 марта 2025 года, является несостоятельным, поскольку на момент заключения договора аренды земельный участок имел ограничения, кроме того, решение принято до вступления изменений в силу.

Договором аренды предусмотрены ограничения в использовании земельного участка, о чем истец знал, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются неубедительными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на земельном участке объектов археологического наследия, а также сведений о режиме зоны охраны объекта культурного наследия в ПЗЗ и Генеральном плане не свидетельствуют о неверности выводов суда, поскольку представлены объективные и достоверные доказательства наличия охранной зоны.

Исходя из вышеприведенного законодательства земельные участки, которые находятся в защитной зоне, не находятся в гражданском обороте.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи