Приговор № 1-274/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

61RS0045-01-2024-003289-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Муравлянниковой Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспалова С.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого 24 октября 2022 года Неклиновским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, состоит на учете в филиале по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по дополнительному наказанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи приговором Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по автодороге <адрес> в качестве водителя на скутере марки № черно-красного цвета, умышленно управляя данным механическим транспортным средством, где на 35 километре указанной автодороги примерно в 16 часов 30 минут был остановлен инспектором ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения, выразившихся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, запахе алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно. Учитывает суд также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка его бывшей супруги ФИО5, утрату подсудимым всего принадлежащего ему имущества, включая жилье, в результате природного стихийного бедствия (ландшафтного пожара), положительные характеристики. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, его социальную адаптацию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе, учитывая то, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей и несовершеннолетний ребенок его бывшей супруги.

Тем не менее, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание также обстоятельства совершения им преступления, связанного с повторным совершением деяния, сопряженного с нарушением запрета на управление транспортными средствами в состоянии опьянения. При указанных условиях, оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и описанные обстоятельства, включая данные о его личности, суд все же приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе признанные судом смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без реального лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает то обстоятельство, что скутер марки № черно-красного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, и в качестве вещественного доказательства по делу хранится на прилегающей к административному зданию ГТО ОМВД России по <адрес> территории, по адресу: <адрес>. На основании изложенного, данное транспортное средство в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием 10 /десяти/ процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 октября 2022 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 /шести/ месяцев принудительных работ с удержанием 10 /десяти/ процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года 1 /один/ месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО1 после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания его, как осужденного к принудительным работам, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: скутер марки № черно-красного цвета без государственного регистрационного знака конфисковать, обратив его в доход государства, компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий