Решение № 21-204/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 21-204/2024

Дело № 21-204/2024 судья Иванов Ю.И.

69RS0013-01-2024-000002-38


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 19 апреля 2024 года

Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» ФИО2 от 21 декабря 2023 года № 18810069230000911486 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 1 марта 2024 года постановление должностного лица от 21 декабря 2023 года № 18810069230000911486 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что ДТП произошло не в месте разворота, а после того, как водитель ФИО1 выехал с обочины проезжей части на основную дорогу, завершил маневр и двигался по своей полосе движения. Столкновение с другим транспортным средством произошло после того, как был завершен маневр, который вменён в вину как несоответствующий ПДД.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО1, ФИО3 представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2023 года в 8 часов 40 минут в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, начав движение от левого края проезжей части, при перестроении из левой полосы движения в правую полосу, не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, не изменяя направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности в порядке статей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья городского суда не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции оснований не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от 21 декабря 2023 года (л.д. 7), объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д. 8,10), фотоматериалом (л.д. 38-41), и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, по делу не установлено. Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что он совершал маневр перестроения с соблюдением правил дорожного движения и не создавал помех для движения транспортного средства «Фольксваген Поло», являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является водитель ФИО3, подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре судьей районного суда, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» ФИО2 от 21 декабря 2023 года № 18810069230000911486, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Улыбина