Решение № 12-223/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-223/2024

№12-223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес><дата>, ООО «Система объективного контроля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина ООО «Система объективного контроля» в совершении данного правонарушения. Также указывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном допущены грубые нарушения в части неразъяснения прав и обязанностей привлекаемого лица. Кроме того, указывает, что предписание, явившееся основанием для привлечения к административной ответственности, является незаконным, поскольку данным предписанием установлено произвести денежные выплаты работнику Общества ФИО1 <ФИО>5, однако в день увольнения он отсутствовал на рабочем месте, следовательно, выплаты были произведены ему при первом же требовании в день получения требования.

Вместе с этим, указывает на то, что мировым судьей не дана оценка ответу на предписание, имеющемуся в материалах дела. С учетом изложенных доводов жалобы просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Система объективного контроля» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее опрошенный в судебном заседании представитель Общества ФИО2 <ФИО>6, действующий по доверенности, жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное к своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> сотрудниками Государственной инспекции труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка по факту поступившего обращения ФИО1 <ФИО>7 в отношении ООО «Система Объективного Контроля».

По результатам данной проверки <дата> в адрес ООО «Система Объективного Контроля» вынесено предписание в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства о выплате ФИО1 <ФИО>8. денежной компенсации со сроком исполнения <дата>, который в дальнейшем продлен до <дата>.

<дата> главным государственным инспектором труда ФИО3 <ФИО>9 составлен протокол <номер>-ТПР/12-3920-И/0000-307 о привлечении ООО «Система Объективного Контроля» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Юридически под предписанием понимается обязательный для исполнения единый документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени контролирующего органа, содержащий законные требования этого органа по устранению допущенных нарушений.

Предписание применяется не для наказания нарушителя, а с целью принудить его к прекращению противоправных действий (бездействия), при этом в выдаваемых предписаниях указываются крайние даты выполнения действий, которые надлежит совершить для устранения выявленных нарушений.

Неисполнение требований законного предписания, выданного по итогам проверки, влечет административную ответственность независимо от той, которая наступила или могла наступить за факты выявленных в ходе проверки административных правонарушений.

Из протокола <номер>-ТПР/12-3920-И/0000-307 о привлечении ООО «Система Объективного Контроля» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ усматривается, что должностным лицом при его составлении не были разъяснены права и обязанности представителю привлекаемого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении <номер>-ТПР/12-3920-И/0000-307 от <дата>, составленного в отношении ООО "Система Объективного Контроля" усматривается, что защитнику юридического лица – ФИО2 <ФИО>10., в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя общества отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что защитник ООО «Система Объективного Контроля» не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение права общества на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы ООО «Система Объективного Контроля» о том, что предписание, которое установило Обществу срок выплаты денежной компенсации ФИО1 <ФИО>12 до <дата>, не могло быть исполнено в установленный срок, поскольку данный сотрудник в день увольнения из организации <дата> отсутствовал на рабочем месте.

Материалами дела подтверждается, что денежные выплаты ФИО1 <ФИО>11. произведены в день его обращения в ООО «Система Объективного Контроля» в полном объеме.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Система Объективного Контроля» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Система Объективного Контроля» подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Шамухамедова Е.В.