Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 сентября 2019 года

78RS0002-01-2019-000443-60

Дело № 2-2874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29 декабря 2018 года публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») посредством организации почтовой связи обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2010 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 570 032,82 рублей, из которых: 285 955,13 рублей – сумма кредита; 284 077,69 рублей – проценты за пользование кредитом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 900,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом размере (л.д.2-4).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.61, 63-64, 66), в судебное заседание не явились, при этом истец представил письменные возражения на заявление ответчика о применении исковой давности, в которых заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.67-69), тогда как ответчик ранее просил применить к заявленным истцом требованиям исковую давность и учесть его тяжелое материальное положение (л.д.58-59).

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2010 года между истцом ПАО «РГС Банк» (прежнее наименование ОАО «Русь-Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на условиях выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 286 000 рублей под 26 % годовых, при этом ответчик обязался осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту (л.д.29-39).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 286 000 рублей подтверждается распиской ответчика от 20 октября 2010 года (л.д.35).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету кредитной карты и произведенному истцом расчету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита с 2012 года, в связи с чем в заявленный к спору период образовалась задолженность по кредиту в размере 285 955,13 рублей и процентам за пользование кредитом в размере 284 077,69 рублей (л.д.6-25, 72-74).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме или в части суду не представлены.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву.

Однако принимая во внимание условие кредитного договора об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом путем внесения аннуитетных платежей, суд по заявлению ответчика (л.д.58) и в контексте обращения истца в суд 29 декабря 2018 года (л.д.49) применяет трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 199 ГК РФ), который ввиду периодичности аннуитетных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (статьи 200, 207 ГК РФ), в связи с чем в пределах срока исковой давности находятся неуплаченные аннуитетные платежи за период с 29 декабря 2015 года.

В этой связи, согласно расчетам истца (л.д.6-10, 72-74), которые судом проверены и ответчиком не оспорены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2010 года за период с 29 декабря 2015 года по испрашиваемую истцом дату 21 декабря 2018 года: сумма кредита в размере 48 976,83 рублей (испрашиваемая сумма кредита 285 955,13 рублей за вычетом долга по кредиту в размере 236 978,3 рублей, образовавшегося до 29 декабря 2015 года); проценты за пользование суммой кредитом 48 976,83 рублей в размере 26% годовых, то есть 37 957,72 рублей.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности, то есть в размере 2 808 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2010 года:

сумму кредита – в размере 48 976 рублей 83 копейки;

проценты за пользование кредитом – в размере 37 957 рублей 72 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья