Решение № 12-443/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-443/2019

УИД №16RS0036-01-2019-003774-97

Дело №12-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 годаг.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Л,Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 на 281 км автодороги Казань-Оренбург направление движения в г. Оренбург, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, управляя автомобилем двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, таким образом водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

В жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку она не управляла автомобилем, предполагает, что автомобилем мог управлять ФИО согласно полису ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Кроме того, ходатайствует о восстановлении ей срока обжалования постановления, в виду пропуска срока в связи с тем, что указанное постановление не было ею получено.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителяГалиаскаров И.И. в судебном заседании жалобу поддержал. Также дополнив, что при вынесении постановления ФИО3 не разъяснялись права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является супругом заявителя и в тот день именно он управлял транспортным средством, ехал в Лениногорский район РТ к родственникам.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО3 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового отслеживания следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена адресатом. Жалоба на указанное постановление направлена по почте в Альметьевский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ,т.е. без пропуска срока.

При таких данных, суд считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 на 281 км автодороги Казань-Оренбург направление движения в г.Оренбург, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 10.1 ПДД управляя автомобилем двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, таким образом водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор №, свидетельство о поверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу приложения к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 и показания ее супруга ФИО. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку объективно ничем не подтверждены, копия полиса ОСАГО в данном случае не является бесспорным доказательством и с достоверностью не опровергают факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ею самой, поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключало.

Довод о том, что ФИО3 не разъяснялись права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не предусматривает такую процедуру при привлечении к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Л,Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевскогогорсуда: Д.З.Замалетдинов