Приговор № 1-220/2024 1-220/2024/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024/2024

Поступило в суд: 26.02.2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «28» марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дмитриевцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: новосибирская область, <адрес> проживающий в <адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.69, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 и ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заменено наказание в виде обязательных работ на срок 168 часов, назначенных по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф является неоплаченным.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут находящегося по адресу: <адрес>, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь у <адрес> сел за руль автомобиля «№ региона, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО2 управляя автомобилем «ТОYОТА CRESTA», государственный регистрационный знак <***> региона был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

2 Эпизод

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда от 15.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, ФИО2 заменено наказание в виде обязательных работ на срок 168 часов, назначенных по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут, находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «№ региона, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО2 управляя в состоянии опьянения автомобилем «№ региона был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем «№ региона был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № у ФИО2 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину по двум эпизодам преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд полагает необходимым исключить слова в квалификации действий ФИО2 по второму эпизоду, предложенной органом дознания, «…имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ». Выделенные слова подлежат исключению как излишне вмененные, так как диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает состояние опьянения как обязательный элемент объективной стороны состава преступления, в отличие от ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, которые содержат два квалифицирующих признака - совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжение с оставлением места преступления.

Кроме того, по второму эпизоду преступления исключается указание на совершение преступления, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как излишнее, так как такой квалифицирующий признак подсудимому не вменен.

Для исключения указанных обстоятельств не требуется проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства, поскольку это явно следует из текста предъявленного обвинения.

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, при этом он трудоустроен и социально адаптирован, также суд учитывает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей (многодетная семья), состояние здоровья его и его супруги, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства. Оснований для признания объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной с учетом того, что оно не отвечает критериям, указанным в ст. 142 УПК РФ, однако учитывается как иное смягчающее обстоятельство – признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и изложенных сведений о личности судом не усматривается оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о ее личности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации имущества – автомобиля «TOYOTA CRESTA» г/н № регион решен приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – решено взыскать 50% от стоимости указанного автомобиля. Правовых оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса не имеется.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA CRESTA» г/н № регион следует сохранить до исполнения решения в части взыскания 50% стоимости указанного автомобиля по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

За преступление по ч.1 ст.264.3 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

За преступление по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2, отменить.

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD- R диск с видеозаписью, ПТС, договор дарения на покупку автомобиля, хранящийся в уголовном деле – оставить там же.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA CRESTA» г/н № регион сохранить до исполнения решения в части взыскания 50% стоимости указанного автомобиля по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Хоменко