Постановление № 5-106/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-106/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6 с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, возбужденного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца р.<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, р.<адрес>,

к административной ответственности привлекался

по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно взял со стеллажа алкогольной продукции 1 бутылку водки «Мягкий знак Классическая», емкостью 0,5 литра, по цене 369 рублей 99 копеек за бутылку, и положил ее в рукав своей куртки, после чего прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар и вышел из магазина, тем самым совершив мелкое хищение 1-й бутылки водки ««Мягкий знак Классическая»», емкостью 0,5 литра, по цене 369 рублей 99 копеек за бутылку, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме того подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об административном правонарушении от представителя магазина «Магнит» АО «Тандер»; справкой о стоимости похищенного; инвентаризационным актом; протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» с фотографиями; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1; СД-диском с видеозаписью; актом осмотра съемного носителя и просмотра видеозаписи; рапортом сотрудника полиции; справкой ИЦ ГУ МВД России по <адрес>; другими материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств.

Каких-либо возражений ФИО1 по обстоятельствам дела в судебном заседании не заявлял.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность лица обстоятельств, к которым суд относит признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего ответственность лица обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, так как ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию виде штрафа в размере 1000 рублей, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил мелкое хищение, не считает возможным при указанных выше обстоятельствах назначить наказание в виде штрафа или ареста, так как цели административного наказания не будут достигнуты, и назначает наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренными частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу потерпевший требований о возмещении ущерба не заявлял.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов-исполнителей по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.8 ст.109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

Верно: Судья <адрес> районного суда

<адрес>: ФИО7

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.230.3 КоАП РФ мне разъяснены:

_____________________________

Копию постановления получил:

«______» ________________ 2025г ___________________