Определение № 12-227/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Волошина С.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- к киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с постановлением, заявитель в жалобе ссылается на то, что о постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ, подавал жалобу должностному лицу. Просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку специальное техническое средство фото-видеофиксации было установлено до дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40» и это обстоятельство указывает на неправильную установку камеры видеофиксации.

ФИО2 заявил об отказе от жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, судья принимает отказ от жалобы, который является основанием для прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по жалобе прекратить.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-227/2017 Центрального районного суда г. Читы