Решение № 12-239/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 12-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Деева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Т. в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Т. от 06.07.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.07.2017г. в 15 часов 40 минут у <...> в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством – <Ф.>, допустил нарушение п. 12.7 ПДД РФ, а именно: ФИО1 открыл дверь транспортного средства, тем самым создал помеху для движения мотоцикла <К.>, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2017г. он припарковал свой автомобиль по ул. Советская, напротив дома № 58 и собирался выйти из автомобиля, приоткрыв дверь, и в тот момент почувствовал удар в свою машину. Выйдя из машины он обнаружил, что произошло столкновение мотоцикла <К.>. Считает, что помехи для движения мотоцикла он не создавал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Деев Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела потерпевший показал, что 06.07.2017г. в дневное время он двигался на своем мотоцикле <К.> по ул. Советской в сторону ул. Крупской, в крайнем правом положении левого ряда. <...><Ф.> транспортер резко открыл переднюю левую дверь, тем самым создал ему помеху для движения. Чтобы избежать столкновения, он нажал на тормоз и перевернулся вперед, совершив наезд на левую часть автомобиля <Ф.>.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что выезжал на место ДТП в начале июля 2017 года к дому № 58 по ул. Советская г. Серпухов Московской области. Им было установлено, что водитель автомобиля <Ф.> транспортер припарковал свой автомобиль на дороге по вышеуказанному адресу и открыв левую переднюю дверь создал помеху движущемуся в попутном направлении мотоциклу <К.>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина ФИО1 была им установлена на основании объяснений участников ДТП, а также по расположению транспортных средств на проезжей части и по характеру их повреждений.

Выслушав ФИО1, защитника Деева Е.В., потерпевшего К., свидетеля Т., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 06.07.2017г. в 15 часов 40 минут у <...> в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством – <Ф.>, допустил нарушение п. 12.7 ПДД РФ, а именно: ФИО1 открыл дверь транспортного средства, тем самым создал помеху для движения мотоцикла <К.>, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КРФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, объяснениями К., показаниями свидетеля Т., фотографиями с места ДТП, схемой места ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина его не доказана, опровергнуты материалами дела, а также показаниями потерпевшего К., свидетеля Т., в связи с чем данные доводы суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом фотографии, представленные ФИО1 в материалы административного дела не являются основанием для его освобождения от административного наказания, поскольку данные фотографии не отражают конкретной дорожной ситуации, имевшей место 06.07.2017 года, в результате которой произошло ДТП.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 06.07.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Т. в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина