Приговор № 1-46/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Трошиной И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 03 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от забора ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел - купил у неустановленного лица, именующего себя в сети Интернет в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями сети Интернет - программе «Telegram» под никнеймом «Илья Муромец» за денежные средства в сумме не менее *** рублей, перечисленные им **.**.** через платежный терминал оператора «QIWI», расположенный в магазине «***» по ***, на электронный счет платежной системы «QIWI» ***, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, в ходе переписки, состоявшейся между ними в этот же день в Интернет-программе «Telegram», смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства - 3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 2,33 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое подобрал с земли в месте «закладки» на указанном участке местности, и хранил при себе в сумке без цели сбыта для личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

**.**.** в 00 часов 35 минут на расстоянии 2 метров от *** в *** ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и при проведении осмотра места происшествия у него обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства - 3- бутаноил-1- метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], в крупном размере массой 2,33 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показывал, что **.**.** около 03 часов со своего мобильного телефона марки «Алкатель» через интернет программу «Телеграм» зашел на сайт «три Богатыря» и заказал 0,5 грамма наркотического средства «Соль» для личного употребления. Затем пошел в магазин «***» на ***, где через терминал оплатил *** рублей. Ему на телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса закладки наркотического средства «около ***, за электрическим столбом». Доехал на такси до указанного адреса, нашел за электрическим столбом закладку, упакованную в полиэтиленовый пакет и бумажный сверток. После чего вернулся домой, часть вещества употребил внутривенно, часть оставил на утро. Употреблял его на протяжении нескольких дней до **.**.**. **.**.** после 01 часа вышел на улицу и пошел в сторону ***, был задержан сотрудниками полиции, которым все рассказал, они вызвали следственную группу. После чего из находившейся при нем сумки изъяли пакетик с веществом, которое оставил от приобретенного ранее наркотического средства, телефон, с которого выходил в интернет и заказывал наркотическое средство (л.д. 118-120, 123-125, 129-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель С.Е.С. показал, что работает инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции ФИО2, С.Д.В.. В ночное время при патрулировании *** в районе *** ими задержан ФИО1, состояние которого вызвало подозрение, так как он вел себя неадекватно, был возбужден. Ими вызвана следственно-оперативная группа, прибывшим сотрудникам которой ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 из наплечной сумки изъяты пакетик с веществом темного цвета, шприц. Принадлежность указанных предметов себе ФИО1 не отрицал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля С.Д.Д., данные в ходе следствия. Он показывал, что работает инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». **.**.** находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции М.В.Е., С.Е.С. В 00.35 часов при патрулировании *** около второго подъезда *** ими задержан ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, он путался в разговоре, волновался, после чего пояснил, что употребил наркотическое средство. Ими вызвана следственно-оперативная группа ОП №2 МУ МВД России «Орское», в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в имеющейся при нем сумке изъят пакетик с веществом темного цвета, шприц, спичечный коробок, телефон, рюмка, зарядное устройство (л.д. 45-46).

Свидетель А.Е.Б. показал, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ МУ МВД России «Орское». **.**.** находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 02 часов поступило сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы у *** задержан мужчина с наркотическим средством. По прибытии на место увидел сотрудников ППС, ФИО1, который в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия добровольно указал о наличии у него запрещенных предметов в виде пакетика с наркотическим средством «соль», которое заказал через интернет по телефону. В ходе осмотра выдал находящуюся при нем сумку, в которой обнаружены и изъяты пакетик с веществом темного цвета, шприц, рюмка. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, не отрицал, что принадлежит ему. По результатам осмотра составлен протокол, к которому замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель К.Б.Р. показал, что работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Орское». **.**.** находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в ночное время поступило сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы на *** задержан мужчина с наркотическим средством. По прибытию на место увидел сотрудников ППС и ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Со слов сотрудников он был задержан ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Что пояснил ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных предметов, не помнит. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят медицинский шприц. Ввиду частого участия в подобного рода мероприятиях подробности проведенного осмотра и его результаты не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля К.Б.Р., данные им в ходе следствия. Он показывал, что указанные события имели место **.**.** около 02 часов. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакетик, в котором находится наркотическое средство «соль», которое заказал через телефон, и предоставил сумку. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята находящаяся при нем сумка, в которой обнаружен шприц, телефон, рюмка, зарядное устройство, карты, спичечный коробок, пачка сигарет, ключи, пакетик с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое заказал через интернет с телефона (л.д. 47-48).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель М.И.В. показал, что работает начальником Центра кинологической службы МУ МВД России «Орское». **.**.** находился на суточном дежурстве, когда в ночное время от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы у *** задержан гражданин с наркотическим средством. По прибытию по указанному адресу увидел двух сотрудников ППС, следственно-оперативной группы, подсудимого, находящегося в состоянии опьянения. На вопрос о наличии запрещенных предметов он пояснил, что имеет при себе пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в имеющейся при нем сумочке обнаружен и изъят коробок с веществом коричневого цвета.

Свидетель Г.А.В. показал, что **.**.** около 2 часов ночи на *** возле *** приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Подойдя к месту, увидел ФИО1, у которого уже были изъяты пакетик с веществом, шприц. Момента их обнаружения и изъятия у него не видел. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, приобрел его для себя. Был составлен протокол осмотра, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные в ходе следствия. Он показывал, что указанные события имели место **.**.**. Перед осмотром ему, второму понятому, ФИО1 разъяснены права и обязанности, ФИО1 задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что тот ответил, что в сумке у него находится наркотическое вещество, которую предоставил. В ходе осмотра в сумке ФИО1 обнаружены и изъяты шприц, телефон, рюмка, зарядное устройство, карты, пачка сигарет, ключи, спичечный коробок, в котором обнаружено вещество темного цвета, упакованное в полиэтиленовый пакетик. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, часть указанного средства он употребил внутривенно, а часть осталась в пакетике, который изъяли (л.д.51-52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, изменение показаний объяснил желанием смягчить ответственность подсудимому.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей Д.В.В. и Г.М.Е., данные ими в ходе следствия. Они давали аналогичные друг другу показания и поясняли, что **.**.** приняли участие в качестве понятых в проведении следственного действия - проверки показаний ФИО1 на месте. После разъяснения всем участникам прав, обязанностей, ФИО1 было предложено указать место, где он совершил преступление. Он указал на необходимость проехать к дому *** по ***, где он приобрел наркотическое средство. Проехав на служебном автомобиле на данный адрес, подошли к указанному ФИО1 дому, где на участке находился столб электроопоры. ФИО1 указал, что у данного столба он приобрел наркотическое средство (закладку), которую заказал через интернет. Часть содержимого в закладке употребил, а оставшуюся часть изъяли сотрудники полиции. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем (л.д. 61-61, 62-64).

Свидетель А.Л.В. показала, что приходится матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как вежливого, приветливого, беспокойства не доставляющего. Жалоб в его адрес от соседей никогда не поступало. Имеет ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается. Имеет ряд хронических заболеваний. В последнее время, возможно, употреблял наркотические средства, так как в силу имеющегося заболевания находился в тревожном состоянии, замечала за ним склонность к наркотическим средствам.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля А.Л.В., данные в ходе следствия. Она показывала, что последние 2-3 месяца сын стал систематически употреблять наркотические средства, стала замечать его неадекватное поведение. Ругала его, он обещал не употреблять наркотики. Часто спрашивал у нее деньги по *** и *** рублей, понимала, что берет на наркотики. Домой их не приносил, употреблял на улице (л.д. 174-175).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что расписалась в протоколе по указанию следователя.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившем в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» **.**.** в 00 часов 37 минут от сотрудника ППС, о задержании у второго подъезда *** ФИО1 с веществом наркотического происхождения (л.д. 11);

- рапортом инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» С.Е.С. от **.**.** о задержании им во время несения дежурства в 00 часов 35 минут у второго подъезда *** ФИО1, у которого в ходе осмотра следственно-оперативной группой изъято вещество темного цвета, шприц (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы, схемы к нему от **.**.**, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от ***, в ходе которого присутствующий ФИО1 изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство и извлек из принадлежащей ему сумки мобильный телефон марки «Alcatel», шприц, спичечный коробок, при вскрытии которого обнаружен пакетик с веществом темного цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления через сеть интернет (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от **.**.**, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен платежный терминал оператора «QIWI», расположенный в помещении магазина «***» по *** (л.д. 29-31);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от **.**.**, согласно которому у него изъяты образцы смывов с кистей рук (л.д. 32);

- справкой об исследовании *** от **.**.**, заключением эксперта *** от **.**.**, согласно которым вещество массой 2,31 грамм (при первоначальном исследовании 2,33 грамм), изъятое у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На шприце, представленном на экспертизу, выявлены следовые количества производного наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 39-40, 67-72);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** – изъятых у ФИО1 смывов с кистей рук, наркотического средства, шприца, колпачка от шприца, спичечного коробка, пакетика, фрагмента пакетика, мужской сумки со связкой ключей, чехлом от телефона, кошельком, картами, визиткой, зарядным устройством, флеш-картой, сим-картой, стеклянной рюмкой, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 79-83, 89);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** – изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Alcatel» и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в телефоне установлено наличие папок и скриншотов с перепиской с лицом под никнеймом «Илья Муромец», в том числе файл от **.**.** в 02.56 часов об оплате *** рублей на счет *** и сообщение с указанием адреса: «*** слева вижу столб, у его осн закопан пак в скотче (ск тв)». Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 84-88, 89).

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому по указанию обвиняемого ФИО1 участники указанного следственного действия прибыли к дому *** по ***, где ФИО1 указал на столб электроопоры, расположенный в 2 метрах от данного дома, и пояснил, что у данного столба он подобрал «закладку» с наркотическим средством, часть которого употребил, а оставшуюся часть, с которой его задержали, оставил (л.д. 55-59).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 по извлечению наркотического средства из тайника, оборудованного неустановленным лицом, свидетельствуют о его незаконном приобретении. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента задержания и его изъятия, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных признательных показаний ФИО1, данных входе предварительного следствия. Данные показания получены в соответствии с положениями УПК РФ, с соблюдением права ФИО1 на защиту. Положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены им при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. Они согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, М.И.В., С.Е.С., С.Д.Д., К.Б.Р., А.Е.Б. - сотрудников полиции, производивших его задержание и осмотр места происшествия, в ходе которого хранящееся при нем наркотическое средство изъято.

Законность проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждена показаниями свидетеля Г.А.В., в том числе оглашенными и поддержанными им, участвовавшего в качестве понятого в указанном следственном действии. В его присутствии ФИО1 не отрицал принадлежность изъятых у него наркотических средств.

Законность проведения проверки показаний на месте и добровольный характер участия в ней ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей понятых Г.М.Е., Д.В.В..

Учитывая близкие родственные отношения свидетеля А.Л.П. с подсудимым, изменение ею показаний в судебном заседании суд расценивает желанием смягчить ответственность подсудимому. При вынесении приговора суд учитывает ее показания, данные в ходе следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью других доказательств, что позволяет признать их достоверными, допустимыми.

Показания свидетелей, подсудимого ФИО1 стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколом осмотра мобильного телефона и терминала, через которые ФИО1 состоялась переписка, направленная на приобретение наркотических средств, и переведены денежные средства в качестве оплаты за них, протоколом осмотра места происшествия и изъятия у ФИО1 вещества, которое заключением эксперта признано наркотическим средством, на шприце выявлены следовые количества производного наркотического средства.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, также не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого - психиатрической комиссии экспертов *** от **.**.** ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, *** (л.д.104-108).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для его обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он трижды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасным.

Установлено, что во время отбывания наказания обучался в образовательных учреждениях, получил ряд специальностей, за добросовестное отношение к обучению и примерное поведение ему объявлена благодарность.

После отбытия наказания по предыдущему приговору был трудоустроен, по месту работы в *** охарактеризован как добросовестный работник.

С **.**.** состоял на профилактическом учете ОП *** МУ МВД России «Орское» как лицо, в отношении которого решением Емельяновского районного суда *** от **.**.** установлен административный надзор. Из обобщающей характеристики инспектора ОП *** следует, что установленные судом ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, жалоб, заявлений от соседей в его адрес не поступало, замечен в состоянии алкогольного опьянения. Соседями по месту жительства, а также его матерью, свидетелем А.Л.В., охарактеризован с положительной стороны.

Установлено, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается.

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях ФИО1 не состоит, за исключением ***.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принятие ФИО1 мер к социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, стойкую криминальную направленность его личности, совершение преступления будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, склонность к употреблению наркотических средств, что объективно подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, актом медицинского освидетельствования *** от **.**.**, установившего состояние опьянение, вызванное употреблением наркотических средств, показаниями свидетеля А.Л.П., и, вопреки позиции защиты, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию и не отразится на условиях жизни иных лиц. Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для принятия решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания. Постановлением Советского районного суда *** от **.**.** наложен арест на мобильный телефон марки «Alcatel» модели «onetouch 4024D» Imei: ***, ***, принадлежащий ФИО1. Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанный мобильный телефон.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе производные наркотического средства 3 бутаноил - 1 - метилиндола, (1- (1- метил - 1Н-индол - 3 ил) бутан - 1- он) массой 2,29 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- шприц медицинский, колпачок от шприца, спичечный коробок, полимерный пакетик, фрагмент от пакетика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить;

- мужскую сумку, связку ключей, чехол от телефона, кошелек, карты, визитку, зарядное устройство от телефона, мобильный телефон марки «Alcatel», флеш-карту, сим-карты «Билайн», «Мегафон», стеклянную рюмку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.** включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон марки «Alcatel» модели «onetouch 4024D», Imei: ***, ***, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе производные наркотического средства 3 бутаноил - 1 - метилиндола, (1- (1- метил - 1Н-индол - 3 ил) бутан - 1- он) массой 2,29 грамм, смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- шприц медицинский, колпачок от шприца, спичечный коробок, полимерный пакетик, фрагмент от пакетика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить;

- мужскую сумку, связку ключей, чехол от телефона, кошелек, карты, визитку, зарядное устройство от телефона, мобильный телефон марки «Alcatel», флеш-карту, сим-карты «Билайн», «Мегафон», стеклянную рюмку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева

Приговор обжалован, оставлен без изменения вступил в законную силу 01.06.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-46/2017