Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1676/2019

№ 2-1676/2019

УИД 03RS0007-01-2019-000817-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 11 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2111, гос. номер ..., автомобиля Шевроле Круз, гос. номер ... и автомобиля ГАЗ 322132, гос. номер .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Богдан 2111, гос. номер .... Истец обратился в ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату 52100 рублей. В день вынесения решения Советским районным судом г. Уфы от 17 мая 2018 года, страховая компания выплатила - 91200 рублей. Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 года. 14 августа 2018 года ответчик исполнил решение суда. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 422 256 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, услуги нотариуса – 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв в котором просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 мая 2018 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 91 200 рублей, штраф – 25000 рублей, моральный вред – 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 рублей, расходы за дефектовку кузова – 3300 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, услуг нотариуса – 1300 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20 ноября 2018 года решение суда от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 21 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

02 октября 201 7года ответчик произвел выплату в размере 52100 рублей.

03 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием с приложением экспертизы, которое оставлено без удовлетворения.

20 января 2019 года ответчик произвел выплату в размере 141 300 рублей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки с 12 октября 2017 года по 09 января 2019 года, что составляет 454 дня.

Расчет неустойки: 91200 рублей х 1% х 454 дня = 414 048 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 3 200 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, услуги нотариуса – 2 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова