Решение № 12-224/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело № 12-224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ЗАО «Экодор» на постановление государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу начальника отдела надзора на море ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу начальника отдела надзора на море ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Экодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

ЗАО «Экодор» с постановлением не согласно. Защитник Общества Клемято С.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить его. Срок для подачи жалобы ЗАО «Экодор» восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203). В жалобе защитник указывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности обнаруженных департаментом отходов ЗАО «Экодор». Факт захламления строительными отходами земельного участка с координатами № в акватории и водоохранной зоне Финского залива в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» отражен в акте, оператором указанной территории является ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ, в ходе производства по которому ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» указал, что обнаруженные отходы образовались в результате деятельности ЗАО «Экодор», которое производило в тот период на территории порта работы по ремонту асфальтобетонного покрытия (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), но никаких документальных тому доказательств не представил.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Договора заказчик (ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») строительную площадку, на которой был обнаружен мусор, ЗАО «Экодор» для производства работ не передало. Таким образом, территория, на которой обнаружены строительные отходы, являлась площадкой общего пользования, что не позволяет установить собственника отходов, накопление которых зафиксировано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ Заявление «Морской порт Санкт-Петербург», в отношении которого изначально было возбуждено административное дело, о том, что вменяемое ему правонарушение совершено иным лицом - ЗАО «Экодор», документально ничем не подтверждено.

В Постановлении искажены сведения, представленные ЗАО «Экодор» в объяснениях в ответ на Определение от ДД.ММ.ГГГГ г. В Постановлении инспектор указывает, что в объяснениях ЗАО «Экодор» подтвердило принадлежность ему обнаруженных на площадке с координатами № отходов и их морфологический состав, что не соответствует действительности.

ЗАО «Экодор» в объяснениях указало, что отходы в соответствии с условиями Договора, заключенного с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» могли складироваться и складировались им на территории (строительной площадке), переданной ему ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». Территория с координатами № ЗАО «Экодор» не передавалась, следовательно, оснований для складирования, как и факта самого складирования на ней отходов, не было, как и не было каких-либо претензий от ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в адрес ЗАО «Экодор» о захламлении территории порта.

Также в жалобе указано, что при производстве по настоящему делу Департаментом допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены Постановления.

Протокол осмотра территории с координатами № по правилам статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований составлен в одностороннем порядке, без участия понятых и представителя юридического лица «Экодор», в связи с чем, не может являться допустимыми доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Акт обследования территории составлен не в отношении привлекаемого к ответственности лица - ЗАО Экодор», а в отношении иной организации - ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и получен вне процессуальных требований, установленных как КоАП РФ, так и Законом N 294-ФЗ. Нарушение природоохранного законодательства выявлено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». Определение о возбуждении административного дела в отношении ЗАО «Экодор» за нарушения, обнаруженные в рамках проверки ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Никакой проверки в отношении ЗАО «Экодор» с целью установления события правонарушения, его фиксации, в том числе и с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ о проведении проверок государственными органами в отношении юридических лиц, не проводилось.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ЗАО «Экодор», основан на недопустимом доказательстве (Акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, административным органом не доказано надлежащими доказательствами наличие события вменяемого ЗАО «Экодор» правонарушения, что исключает возможность привлечения ЗАО Экодор» к ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ и является основанием признания Постановления незаконным и его отмены.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Экодор» не явился, о дате судебных заседаний уведомлен надлежащим образом, доверил представлять интересы Общества защитнику Клемято С.В.

В судебное заседание явилась защитник Клемято С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что объяснения ФИО2, которые являются доказательством по делу, были получены Департаментом с нарушением требований действующего законодательства, так как ФИО2 не вызывался для дачи объяснений ни в рамках рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург», ни в рамках рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении ЗАО «Экодор»; объяснения ФИО2 не протоколировались, ФИО2 не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения административный орган может сделать исключительно на основании данных, полученных в рамках проводимого административного расследования по возбужденному делу, но не до начала производства по делу. В материалах административного дела имеется лишь акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нахождения отходов примерного объема и морфологического состава в месте с координатами №, но собственник отходов в ходе проверки не устанавливался (в указанном акте он не отражен), законный представитель в своих объяснениях отрицал совершение ЗАО «Экодор» вменяемого правонарушения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности обнаруженных отходов ЗАО «Экодор», в материалах административного дела отсутствуют.

Департаментом не установлен надлежащий субъект административного правонарушения (собственник отходов, накопление которых зафиксировано в акте обследования территории), следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Ни один из представленных в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы Департаментом и АО «Морской порт Санкт-Петербург» документов не содержит данных, которые бы прямо указывали на то, что обнаруженные Департаментом в месте с координатами № строительные отходы принадлежат ЗАО «Экодор». Установление или конкретизация противоправных и виновных действий, не вмененных административным органом, на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства.

Таким образом, по мнению защитника, административным органом не доказано надлежащими доказательствами совершение ЗАО «Экодор» правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ЗАО «Экодор» к ответственности и является основанием для признания Постановления незаконным и его отмены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился специалист 1 разряда отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО7, который полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что между ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (Заказчик) и ЗАО «Экодор» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. Согласно условиям Договора, ЗАО «Экодор» обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог и складских площадок на территории порта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п.11.11. Договора, обязанность самостоятельно и за свой счет разрабатывать, согласовывать и получать необходимую разрешительную природоохранную документацию, необходимую для выполнения работ по Договору, а также самостоятельно осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду лежит на Подрядчике. ЗАО «Экодор» несло полную ответственность за обращение с отходами и выполнение законодательных требований РФ в сфере охраны окружающей среды (п. 7.16. Договора). В соответствии с п.7.15. Договора Подрядчик несет полную ответственность в полном объеме за вред, причиненный окружающей среде в процессе исполнения договора в соответствии с действующим природоохранным законодательством РФ.

Строительная площадка для выполнения работ по Договору передана Подрядчику по акту в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом площадка для временного накопления отходов у Динамбургских ворот (с координатами №) не входит в переданную по указанному акту площадь. Площадки под устройство строительного городка и места временного накопления отходов, образовывающихся в ходе производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экодор» не выделялись. Запросов от Подрядчика о необходимости согласовать размещение отходов, возникающих в процессе выполнения Договора, в адрес Заказчика не поступало.

По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ строительных отходов на площадке Динамбургских ворот ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» направило в адрес ЗАО «Экодор» письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить площадку от мусора и строительных отходов и представить письменное подтверждение факта обращения с отходами.

В ответ на письмо Заказчика исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Экодор» в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежность мусора и строительных отходов Подрядчику не отрицало и обязалось освободить площадку у Динамбурских ворот от строительных отходов. По итогам освобождения площадки от мусора писем от Подрядчика не поступало. При этом документальным подтверждением того, что ЗАО «Экодор» во исполнение своих обязательств вывозил строительный мусор с территории Порта могут служить заявки в бюро пропусков «Гапсальские ворота» от ЗАО «Экодор», содержащие просьбы о пропуске машин на территорию Порта для вывоза строительного мусора. Территория морского порта является режимной территорией проход и проезд на которую ограничен, порядок оформления пропусков для грузового автотранспорта, въезда и выезда с территории порта строго регламентирован, любые работы на территории порта согласовываются с администрацией порта.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам жалобы была приобщена копия письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) подписанного директором по строительству АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО3 из которого следует, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ строительные отходы, образовавшиеся в результате выполнения ЗАО «Экодор» работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были складированы подрядчиком без согласования с АО «Морской порт Санкт-Петербург». В результате многократных обращений к подрядчику мусор был вывезен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург» строительные работы, в результате которых мог образоваться аналогичный по составу строительный мусор, другими подрядными организациями и структурными подразделениями АО «Морской порт Санкт-Петербург» не проводились (т. 3 л.д. 83).

Также была приобщена копия письма (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанная директором по строительству АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО3 генеральному директору ЗАО «Экодор», из которого следует, что Департаментом Росприроднадзора по СЗФО ДД.ММ.ГГГГ год обнаружен факт захламления земельного участка строительными отходами в связи с чем, возбуждено административное дело в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург». В соответствии с договором подряда, обнаруженные строительные отходы не принадлежат АО «Морской порт Санкт-Петербург», а являются собственностью ЗАО «Экодор». В связи с вышеуказанным АО «Морской порт Санкт-Петербург» просит в кратчайшие сроки освободить площадку от мусора и сообщает, что в случае привлечения АО «Морской порт Санкт-Петербург» к административной ответственности, штраф будет перевыставлен ЗАО «Экодор» в соответствии с договором (т. 3 л.д. 80-81). Исполнителем 2-х вышеуказанных писем указан ФИО9

Также была приобщена копия ответа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года на письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ЗАО «Экодор» ФИО4, из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экодор» обязуется освободить площадку у Динамбургских ворот от строительных отходов (т. 3 л.д. 79).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время работает директором по строительству и руководителем группы по надзору за эксплуатацией автомобильных и железных дорог в АО «Морской порт Санкт-Петербург». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Экодор» был заключен договор подряда предметом которого являлся ремонт асфальтобетонного покрытия на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург», что включало в себя разборку старого асфальтобетонного покрытия, разборку бетонных колодцев, уборку основы – загрязненного щебня. Образовавшиеся отходы ЗАО «Экодор» должно было сгружать в транспортные средства и вывозить, площадка под складирование указанных отходов не выделялась. Обнаруженный на площадке у Динамбургских ворот с координатами № мусор был идентичен тому, который образовывался от деятельности ЗАО «Экодор». Иные организации в период, когда проводило работы ЗАО «Экодор», на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург» работы по ремонту асфальтобетонного покрытия не проводили. Он видел незаконное складирование строительного мусора на площадке у Динамбургских ворот с координатами № и предупреждал устно прораба ЗАО «Экодор» ФИО10 о необходимости вывоза мусора, затем он узнал, что департаментом Росприроднадзора составлен акт по факту обнаружения строительного мусора и подготавливал письменное обращение в ЗАО «Экодор» по данному поводу с требованием в кратчайшие сроки освободить площадку и Динамбургских ворот от строительных отходов. Через некоторое время мусор ЗАО «Экодор» с указанной площадки вывезло. Никакими другими подрядными организациями и АО «Морской порт Санкт-Петербург» работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. На территорию морского порта никто не мог выгрузить строительный мусор, так как въезд и выезд с нее осуществляется строго по пропускам.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО13., ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд считает постановление государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу начальника отдела надзора на море ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Экодор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с требованиями cт. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Санитарные требования в части накопления отходов определяют СанПиН 2.1.7.1322-03 «2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (Утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80), пунктом 3.2 которых установлено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается: на открытых, специально оборудованных для этого площадках. Согласно п. 3.4. в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях, в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. Пунктом 3.7 определены условия временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая пчитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистньми сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации ши сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из представленных материалов 19.08. 2016 года в присутствии защитника Клемято С.В. было вынесено постановление № о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. Из данного постановления следует, что в нарушение ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3.2, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «2.1.7 Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» ЗАО «Экодор» осуществило накопление - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) вне мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Отходы, образовавшиеся в результате осуществления деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, временно складировались на площадке, не имеющей искусственное водонепроницаемое покрытие, защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров и обваловку, тем самым допустив нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В постановлении указано, что департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Финского залива в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». В ходе осмотра района расположения причала № морского порта в месте с координатами № в границах водоохранной зоны Финского залива выявлен факт захламления земельного участка строительными отходами (лом асфальта, бетона, металла) объёмом ~ 30 куб. м., которые находились на площадке с грунтовым покрытием. Сооружения, защищающие строительные отходы от воздействия атмосферных осадков и ветров и обваловка площадки - отсутствовали. Согласно сведениям, представленным ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», установлено, что отходы, находящиеся в месте с координатами N59.910092 Е30.238019, образовались в ходе деятельности ЗАО «Экодор» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, период производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, складских площадок, территорий механизации 1-го микрорайона и территории хоздвора морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». Согласно п. 7.16 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Экодор», установлена ответственность ЗАО «Экодор» за обращение с отходами и выполнение законодательных требований в сфере охраны окружающей среды.

Также в постановлении указано, что состав отходов указанный в отборе проб № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о морфологическом составе отходов, образовавшихся от деятельности ЗАО «Экодор» по ремонту дорог. Указанные отходы зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Территория, переданная ЗАО «Экодор» для производства работ согласно схеме ремонта покрытия (приложение к техническому заданию №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не включает площадку, на которой были обнаружены отходы. Из чего следует, что земельный участок в месте с координатами № для производства работ ЗАО «Экодор» не передавался и использовался для накопления отходов незаконно. Местом совершения административного правонарушения указано: г. <адрес> (территория 1-го района морского порта «Большой порт Санкт- Петербург» в месте с координатами №), время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Экодор» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 10-14);

- актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования акватории и водоохранной зоны морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» в месте с координатами № на площадке с грунтовым покрытием обнаружено место скопления строительных отходов (лом асфальта, бетона, металла) ориентировочным объемом около 30 куб. м. (т. 2 л.д. 169-177). Данный акт составлен в результате проведения должностными лицами Департамента планового (рейдового) осмотра территории морского порта, указанный осмотр производился в соответствии с требованиями статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в отношении определенной территории, в связи с чем, должностные лица, осуществляющие его не обязаны были уведомлять о его проведении представителей каких-либо юридических лиц, знакомить их с результатами осмотра, обеспечивать их участие при проведении осмотра и процедура его проведения не должна соответствовать требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Тот факт, что указанный акт обследования составлен до возбуждения административного дела в отношении ЗАО «Экодор», не является основанием для признания его доказательством полученным с нарушением требований КоАП РФ;

-сведениями, представленными ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», а именно: письмами управляющего директора ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123) из которого следует, что строительные отходы, речь о которых идет в определении № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью ЗАО «Экодор», которое выполняет работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог и складских площадок в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и несет полную ответственность за обращение с отходами, и № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184), в котором указано, что площадка для временного накопления отходов у Динабургских ворот с координатами № ЗАО «Экодор» не передавалась, площадки под устройство строительного городка и места временного накопления отходов, образовывающихся в ходе производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экодор» не выделялись, письмом (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) директора по строительству АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО3 генеральному директору ЗАО «Экодор» (т. 3 л.д. 80-81), ответом на указанное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года генерального директора ЗАО «Экодор» ФИО4 (т. 3 л.д. 79), письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) директора по строительству АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО3 (т. 3 л.д. 83);

-договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» и ЗАО «Экодор» на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог, складских помещений, территорий механизации 1-го района, территорий хоздвора на определенных объектах, согласно п.6.1.15 Подрядчик (ЗАО «Экадор») обязуется производить уборку и вывоз мусора, возникающего в процессе работ по договору, и согласно п. 7.16 подрядчик несет полную ответственность за обращение с отходами и выполнения законодательных требований РФ в сфере охраны окружающей среды (т. 2 л.д. 80-112);

-актом № отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан образователь отходов – ЗАО «Экодор», наименование отходов: грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, указанные отходы схожи с теми, которые были обнаружены на площадке с координатами № и зафиксированы в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143);

-справками сдачи-приемки отходов за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 127-128) и заявками от ЗАО «Экодор» в бюро пропусков «Гапсальские ворота», содержащие просьбы о пропуске машин на территорию Порта для вывоза строительного мусора в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33-68);

-показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9 которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тот факт, что отходы были обнаружены не на площадке, на которой в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экодор» осуществляло работы, не исключает состава административного правонарушения в действиях ЗАО «Экодор». Судом установлено, что территория морского порта является режимной территорией, проход и проезд на которую осуществляется в строгом соответствии с порядком оформления пропусков, любые работы на территории порта согласовываются и проводятся под контролем администрации порта, в районе проведения обследования территории, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, иными организациями не проводились, поэтому обнаруженные на площадке с координатами № строительные отходы могли образоваться только в результате деятельности ЗАО «Экодор».

В связи с вышеуказанным доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и не доказанности вины ЗАО «Экодор» являются несостоятельными. ЗАО «Экодор» является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Судом при рассмотрении жалобы ЗАО «Экодор» не устанавливались и не конкретизировались противоправные и виновные действия, не вмененные ЗАО «Экодор» административным органом.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ЗАО «Экодор» и инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Экодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Из объяснений представителя ЗАО «Экодор», имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 157-159) следует, что в соответствии с п. 1.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ территория, передаваемая подрядчику для производства работ, являлась строительной площадкой, в связи с чем, во время производства ремонтных работ было предусмотрено образование строительных отходов на строительной площадке, предоставленной Заказчиком. По завершению работ строительные отходы были вывезены со строительной площадки и переданы на утилизацию, срок их хранения не превысил 11 месяцев. Из данных объяснений не следует, что строительные отходы, обнаруженные на площадке с координатами №, образовались в ходе производства работ ЗАО «Экодор» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, однако это ошибочно отражено в постановлении. Также в постановлении имеется ссылка на объяснения ФИО2, которые в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения жалобы суду предоставлены не были. Данные обстоятельства не влекут за собой отмену вынесенного 19.08.2016 года постановления, однако, подлежат исключению из него.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления инспектора. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Жалобу защитника ЗАО «Экодор» Клемято С. В. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу начальника отдела надзора на море ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание на объяснения ФИО2 и указание на то, что объяснения представителя ЗАО «Экодор», данные в ходе производства по делу № 08-090/2016, подтверждают факт обнаружения на земельном участке в месте с координатами № № отходов, которые образовались в ходе производства работ ЗАО «Экодор» по договору подряда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева