Решение № 12-247/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-247/2018

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Кашаев Б.В. Дело №12-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Михалко Н.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 24 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 (заявитель), полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит об изменении назначенного судом наказания на административный штраф.

Выслушав защитника ФИО1 – Станкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД УМВД РФ по г.Пскову ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для изменения постановления не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года в 13.00 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, и двигаясь по Рижскому проспекту в г. Пскове, при въезде на Ольгинский мост, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ, при перестроении в правый ряд не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения городскому маршрутному автобусу <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением И.М.И. который во избежание дорожно-транспортного происшествия применил экстренное торможение, повлекшее падение пассажиров в салоне автобуса, в результате чего пассажиру Г.С.А. был причинён лёгкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела судья Псковского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи Псковского городского суда обоснован, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями водителя автобуса И.М.И. показаниями потерпевшей Г.С.А. протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>); записью видеорегистратора, установленного в маршрутном автобусе, заключением судебно-медицинского эксперта от 30.07.2018 №1221, согласно выводам которого, ФИО3 причинено сотрясение головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.<данные изъяты>), а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьёй Псковского городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела, подробно приведённые в постановлении.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность судья Псковского городского суда правомерно учёл повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Следовательно, назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений в области дорожного движения.

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами сделает невозможным для заявителя полноценно осуществлять трудовую деятельность, связанную со служебными поездками, не может служить основанием к изменению судебного постановления, поскольку заявитель не лишена возможности использовать общественный или иной транспорт в указанных целях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 24 сентября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов