Решение № 12-294/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» - директора ФИО1,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – инспектора отделения НД по объектам особой важности отдела НД по г.о. Королев УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

муниципальное бюджетное образовательное учреждение городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расположенное по адресу: <адрес>,

освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту – МБОУ г.о. <адрес> «СОШ №») прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – инспектор отделения НД по объектам особой важности отдела НД по г.о. Королев УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 его обжаловал и просил отменить прекратив производство по делу, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – инспектор отделения НД по объектам особой важности отдела НД по г.о. Королев УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении МБОУ г.о. <адрес> «СОШ №» – ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ г.о. <адрес> «СОШ №» не обеспечило в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно, предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, МБОУ г.о. <адрес> «СОШ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод,

Остальные доводы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо неопровержимых доказательств виновности в совершении вменяемого МБОУ г.о. <адрес> «СОШ №»правонарушения суду не представлено.

Мировой судья полно, всесторонне, объективно и своевременно выяснил все обстоятельства данного дела, исследовал материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с мотивированными выводами суда соглашается и суд второй инстанции.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова