Решение № 12-368/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-368/2019

Дело № 12-368/2019


РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 И. № №... от (дата) ФИО1, как собственник транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 10 часов 04 минут по адресу г.Н.Новгород, ..., в районе ... водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 35 км\ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... находился под управлением иного лица, а сама ФИО1 не могла управлять транспортным средством в связи с нахождением в другом городе, что подтверждается билетами и посадочными талонами на самолет.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 10 часов 04 минут по адресу г.Н.Новгород, ..., в районе ... водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 35 км\ч.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС П» имеющего поверку до (дата).

В отношении собственника транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... предоставила авиабилеты, приобретенные на рейс ... с вылетом из Нижнего Новгорода (дата) в 09 часов 50 минут, время прилета в ... 11.35, посадочные талоны выданные авиакомпанией «(марка обезличена)» с отметкой о прохождение ФИО1 авиационного (паспортного) контроля в ..., а также копии авиабилетов, посадочных талонов от (дата), оплаты отеля «(марка обезличена)», расположенного в ... в 12 часов 29 минут (дата), а также посадочные талоны на (дата), свидетельствующих о возвращении в г.Н.Новгород.

При таких обстоятельствах в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... не находилось в пользовании ФИО1, что исключает административную ответственность за данное правонарушение собственника автомобиля ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов