Решение № 12-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в АО «С.» главным специалистом,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором <адрес> Будянским П.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. <...> мин., находясь по адресу: <адрес>, СНТ «С.» в районе домика правления, оскорбила ФИО2 грубой неприличной бранью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Павловский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что ФИО2 не оскорбляла, к показаниям единственного свидетеля Б. следует отнестись критически, указанный свидетель имеет заинтересованность в исходе дела, так как покупает спиртосодержащую продукцию в магазине ФИО2, его показания являются противоречивыми, какие именно слова говорила ФИО1 в адрес ФИО2, свидетель точно не помнил, показания свидетеля Т. не соответствуют действительности, поскольку он находился на значительном расстоянии от домика правления и не мог слышать разговор между Фендель и ФИО2. На представленной ФИО2 видеозаписи факта оскорбления не зафиксировано. Ссылаясь на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Также пояснила, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не извещалась, в прокуратуру <адрес> вызывалась по другому факту на ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Неговорой Е.А. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитники Карбышев А.Г., Князева Э.П. жалобу поддержали, полагают, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Прокурор Малых О.А., потерпевшая ФИО2 жалобу считают необоснованной.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ с <...> до <...> час., находясь на территории СНТ «Солнечное», оскорбила ФИО2 в неприличной форме, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Действия прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть аналогичны действиям лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено прокурором <адрес> в отношении ФИО1 в её отсутствие (л.д. 1-5).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о том, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется адресованная ФИО1 повестка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ей сообщается о необходимости явки в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к <...> час. к помощникам прокурора Ельникову А.В. и Неговора Е.А. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно отчету с официального сайта «Почты России» отправление с почтовым идентификатором <номер> направлено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Конверт заказного письма с отметками органа почтовой связи о направлении ФИО1 почтовых извещений, попытках вручения почтового отправления суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с повесткой о явке в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала и не имела возможности получить.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ иными способами (формами) извещения в материалах дела отсутствуют.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировой судья при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола (постановления) составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина