Приговор № 1-86/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

КОПИЯ Дело № 1-86/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 16 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Кировграда Свердловской области Желновода Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****, ранее судимого Кировградским городским судом 27.05.2008 года по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 12.11.2012 года, копию обвинительного заключения получившего 24.04.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при установленных судом обстоятельствах:

09.03.2017 года, в период времени с 00:40 до 00:51, в помещении кафе «Каспий», расположенного по адресу: <...> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К.С.Ю., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО1 и К. переместились к выходу из помещения кафе «Каспий». При этом К. вышел на крыльцо указанного кафе.

09.03.2017 года в 00:51 ФИО1 подошел к стоящему на крыльце перед входом в кафе «Каспий» К., и, не предвидя возможности наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти, толкнул последнего двумя руками в грудь, отчего К. не удержался на ногах и упал с крыльца, ударившись головой об асфальт.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.С.Ю. были причинены следующие телесные повреждения:

****. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевший К. был госпитализирован в ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ». Однако, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, ****года в **** от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ****, наступила смерть потерпевшего.

Между данными телесными повреждениями, причиненными по неосторожности потерпевшему ФИО1 и наступлением смерти К.С.Ю. имеется прямая причинная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного заключения подсудимый в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, в отсутствие юридического потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого - у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения по ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

По материалам, характеризующим подсудимого, установлено: данное преступление, относящееся к неосторожным ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, наказание по которым отбывал реально в местах лишения свободы. ****.

В судебном заседании ФИО1 признал, что извинения супруге погибшего не приносил, какой либо материальной помощи ей не оказывал, хотя в содеянном раскаивается, совершил данное преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, против жизни человека, которое окончено.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждает и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, установленных законом оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

При выборе наказания суд учитывает все изложенные обстоятельства, требования закона и данные о личности, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление, поскольку совершено им данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Какие-либо иные виды наказания не достигнут целей справедливости наказания. Данное наказание более полно будет отвечать принципам справедливости наказания и служить исправлению осужденного. Вместе с тем, с учетом положительной характеристики ФИО1 после его освобождения, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания.

При определении срока наказания судом помимо вышеизложенного также учитываются смягчающие и отягчающее обстоятельство и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» дважды в месяц.

-в ночное время в период с 23:00 часов до 07:00 часов находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с официальной работой.

-не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в установленный срок.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева