Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024(2-7270/2023;)~М-5369/2023 2-7270/2023 М-5369/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М., при секретаре Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г.Н.Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области, указывая, что на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером 52:18:0030141:32, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пер. Товарный, (адрес обезличен), площадью 67,6 кв.м. Указанный объект недвижимости на праве долевой собственности в размере 12/25 долей принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,5 кв.м., на 1 этаже, расположенная по адресу: <...> (адрес обезличен). Указанная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030141:15 площадью 580 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <...> (адрес обезличен), кВ.2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцу указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли. Истец за свой счет и своими силами произвела строительство нового жилого дома в целях улучшения жилищных условий. ФИО2 не проявляет себя как собственник указанного имущества, не несет бремя содержания недвижимого имущества и не принимало участие в реконструкции объекта недвижимости.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. (адрес обезличен) Товарный, (адрес обезличен), общей площадью 287,5 кв.м (л.д. 5-9).

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 11) исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 61-64).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора по данному иску является домовладение, расположенное по адресу: <...> (адрес обезличен).

Согласно представленным документам, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пер. Товарный, (адрес обезличен), кадастровый (№) (л.д. 12).

Третье лицо ФИО2 является собственником 12/25 долей в данном жилом доме.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что фактически используется по назначению жилой дом только истцом ФИО1. Часть дома, которая находится в собственности ФИО2, пришла в негодность, фактически разрушена. Истец за свой счет произвел реконструкцию спорного жилого дома.

Согласно выводам ООО «МироделНН», являющегося членом СРО в области инженерных изысканий, обследуемый дом пригоден для постоянного проживания. Соблюдены все требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилом дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030141:15 и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 17, 51 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого лицо вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитальный ремонт, при котором будут затронуты конструктивные элементы и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, является разрешение на строительство, в отсутствие которого объект будет обладать признаком самовольной реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив соблюдение указанных условий, подтвержденных техническим заключением и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательства тому, что при реконструкции объекта недвижимости истцом допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, заключение кадастрового инженера, суд также приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пер Товарный, (адрес обезличен), площадью 287,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья М.М. Заплатина

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Таранкова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1017/2024 в Канавинском районном суде (адрес обезличен)