Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-98/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что между ООО МФК «Честное слово» (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Заимодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 248 880 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 3 000 руб., по процентам – 245 880 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере суммы уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 248 000 руб., в том числе, 3 000 руб. – сумма основного долга, 245 880 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 688,80 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МФК «Честное слово», ООО «Сириус-Трейд».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом,

Стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ИП ФИО1, в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 руб., процентная ставка <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты>% годовых) (л.д. 12-14, 7-9, 10-12).

Срок действия договора, срок возврата займа – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату Заимодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в общей сумме 4 800 руб.

Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19-20), однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены (л.д. 7, 14 (оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 15, 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО1, который принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником (л.д. 21-25).

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 248 880 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 3 000 руб., по процентам – 245 880 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что первоначальный обладатель права - ООО МФК «Честное слово» узнало о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что по условиям договора займа ФИО2 должна была возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (отмененного определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 248 880 руб. лишь в июне 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уступка права не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности не представлено, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.

Судья И.А. Торопицына