Решение № 12-8/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02.10.2024 года в 19 часов 10 минут, находясь в районе <адрес> края, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – К.Л.С.

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе и объяснении не отражено, что водитель управлял транспортным средством. Указал, что суд не исследовал в совокупности все материалы дела.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он распивал спиртное с К.Л.С. в своем автомобиле рядом с домом. Они сидели на заднем сиденье. Потом он уснул, а когда проснулся, их остановили сотрудники ГИБДД. К.Л.С. сама села за управление его автомобилем, право управления он ей не передавал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02.10.2024 года в 19 часов 10 минут, находясь в районе <адрес> края, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер № лицу, находящемуся в состоянии опьянения – К.Л.С., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 № от 02.10.2024 года. Согласно отметке и подписи, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний, возражений от ФИО1 не поступало;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 №, согласно которому К.Л.С. была отстранена от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 № от 02.10.2024 года (Alkotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1739, дата последней поверки 27.12.2023 года), в соответствии с которым у К.Л.С. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,40 мг/л, с результатом освидетельствования К.Л.С. согласилась, о чем имеется ее подпись;

- чеком прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1739, в соответствии с которым исследование проведено 02.10.2024 года, имеется подпись К.Л.С.;

- рапортами от 02.10.2024 года;

- постановлением от 03.10.2024 года о привлечении К.Л.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от 02.10.2024 года, согласно которым он передал управление транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – К.Л.С. около 19.00 часов 02.10.2024 года по адресу: <адрес>. Около 19.10 часов ФИО1 и К.Л.С. выехали на а/д Р-255 Сибирь, где были остановлены сотрудниками полиции;

- видеозаписью правонарушения.

Процессуальные документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Последовательность и процедура составления соответствующих процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС соблюдена. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность (совершение однородного административного правонарушения), является справедливым.

Доводы жалобы о том, что время и место совершения правонарушения были установлены неверно, нельзя признать обоснованными. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является длящимся, временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являются время и место обнаружения факта правонарушения, которое в данном случае имело место 02.10.2024 года в 19 час 10 минут в <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что К.Л.С. без его ведома села за управление транспортным средством опровергаются его объяснениями от 02.10.2024 года, согласно которым в этот день в вечернее время он распивал спиртное с К.Л.С., они захотели шашлыка и решили доехать на его автомобиле Тойота Камри до <адрес>, то есть К.Л.С. села за управление автомобилем с его разрешения, при этом он (Попов) сел на переднее пассажирское сиденье.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.В. Альбрант