Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019(2-7589/2018;)~М-6899/2018 2-7589/2018 М-6899/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2-1363/2019 10 апреля 2019 года

78RS0015-01-2018-008938-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медовый Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ООО «Медовый Дом», в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 92 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, свои требования мотивировала тем, что с 10 апреля 2018 года на основании трудового договора № от 10 апреля 2019 года работает у ответчика в должности менеджера по продажам, согласно трудового договора истцу установлен оклад в размере 23 000 рублей, с выплатой авансового платежа 25 числа текущего месяца и 10 числа, вместе с тем за начиная с июля 2018 года ответчик перестал начислять и выплачивать заработную плату, задолженность на октябрь 2018 года составляет 92 000 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, кроме того поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию, начиная со следующего дня задержки по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Медовый Дом» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв на исковое заявление.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Медовый Дом» на должность менеджера территориального по продажам с 10 апреля 2017 года, что подтверждается, письменным заявлением работника, приказом о приеме работника на работу от 10.04.2017 и трудовым договором заключенным с истцом.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 23 000 рублей в месяц.

Дата выплаты заработной платы установлена: 25 числа текущего месяца авансовый платеж и заработная плата 10 число месяца следующего за отработанным.

Стороны в трудовом договоре определили, что рабочее место ФИО1 расположено в отделе продаж, расположенном по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес> (Парнас) (п. 1.2).

В силу абзаца пятого части первой ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Соответственно указанные права и обязанности работника корреспондируют с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) и правом работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из приведенной нормы права следует, что заработная плата является вознаграждением за труд, то есть за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с табелями учета рабочего времени и докладной записки усматривается, что 01 августа 2019 года по 01 марта 2019 года истец не выходила на работу.

17 августа 2018 года работодателем истцу направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, уведомление о необходимости явиться на работу с приложением актов об отсутствии на рабочем месте.

18 сентября 2018 года истцу работодателем была направлена телеграмма с уведомлением о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, которая получена не была истцом.

18 сентября 2018 года истцу работодателем была направлена телеграмма с уведомлением о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, которая была получена истцом 18 октября 2018 года, однако причины неявки до сих пор не сообщены.

Как следует из материалов дела и актов об отсутствии на рабочем месте за период с 01.08.2018 по 01.09.2019, табеля рабочего времени за период с июля 2018 по март 2019 г. отсутствовала на рабочем месте и доказательств выполнения работы в спорный период суду не представила.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листов за период с июля 2017 по март 2019 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 21 954, 55рублей - за июль, кроме того ща августа истцу была начислена и выплачена заработанная плата в размере 218 рублей, поскольку, согласно табеля учета рабочего времени истец в августе присутствовала на рабочем месте только 06 августа 2018 года. Кроме того, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за март 2019 года, согласно которому истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 778,73 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства правомерности отсутствия истца на рабочем месте с августа 2018 года до момента увольнения, выполнения трудовых обязанностей вне офиса, оказания работодателем препятствий истцу в допуске к рабочему месту, приходит к выводу, что ответчик не лишал незаконно работника возможности трудиться, истец в спорный период работу не осуществляла, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за требуемый период не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты.

Вопреки доводам истца доказательств, подтверждающих выполнение своих трудовых обязанностей и распоряжений руководства Компании в соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкцией, суду не представлено.

Доводы истца о том, что она исполняла задания своего непосредственного руководителя не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Также, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ей чинились препятствия в выполнении должностных обязанностей, а также, что она не была допущена к работе, как не представлено и доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте в указанный период.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, с августа 2018 года до момента увольнения – 01 марта 2019 года ФИО1 не обращалась к работодателю по вопросу допуска ее к работе и с жалобами на чинение ей в этом препятствий, такие доказательства отсутствуют, вместе с тем, работодателем истцу направлялись телеграммы 17.08.2018 и 18.08.2018 года с просьбой явиться в офис.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медовый Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.