Приговор № 1-50/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 15 сентября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

защитника адвоката Шиловского В.Н, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 г по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, являясь ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 11 июня 2020 года около 08 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «Лексус» г.р.з. Ххххххххх регион, передвигался на нем по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Ширяево в Никольском районе, где на 233 километре был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Никольскому району. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство марихуана в количестве 37 нг/мл и установлено наличие наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ХХ от 19.06.2020г и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ХХ, выданной 18.06.2020г ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1». ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, неявка подсудимого не является вынужденной, проживает на значительном расстоянии от Никольского районного суда Вологодской области, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ему известно, что он 18 марта 2020 года был осужден Свердловским районным судом г. Перми по статье 264.1 УК РФ. Приговор им не был обжалован, вступил в законную силу 31.03.2020 года. 10.06.2020г. ФИО1 с водителем К.А. выехали на автомашине «Лексус» г.н. Ххххххххх из г. Перми в г. Тихвин Ленинградской области. За рулем автомашины находилась К.А. 11.06.2020 года по дороге К.А. сказала, что плохо себя чувствует, так как устала, из-за плохой дороги. После остановки ФИО1 сам сел за руль автомашины «Лексус» г.н. Ххххххххх. Он решил, что нужно продолжать движение дальше, в сторону ближайшего населённого пункта, до аптеки. К.А. продолжала себя плохо чувствовать. Так же ФИО1 осознавал, что он лишен права управления транспортным средством, все равно сел за руль автомашины. Двигаясь по автодороге, он увидел, что их останавливают сотрудники ДПС на посту. Он выполнил требование полицейских и остановился у здания поста. Сотрудники ДПС попросили у ФИО1 документы, в ответ он сообщил, что лишен права управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкометр Юпитер». Он согласился на прохождение освидетельствования. После этого он произвел выдох в трубку специального прибора, показания прибора были 0,000 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. Приехав в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», он сдал соответствующие анализы. По результатам, которых у него в организме была обнаружена марихуана в количестве 37 нг\мл. Свою вину в том, что, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается. (Л.Д.-39-42)

Из показаний свидетеля В.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 июня 2020 года он находился на смене в наряде ДПС, осуществлял контроль за дорожным движением на территории г. Никольска. Около 09 часов 05 минут ему оперативный дежурный сообщил, что необходимо доставить алкотектор инспектору ДПС А.А., находящемуся на стационарном посту, расположенном на 233 километре автодороги Урень-Шарья Никольск-Ширяево. На посту инспектор ДПС А.А. сообщил В.П., что им был выявлен гражданин ФИО1, управляющий автомашиной марки «Лескус» г.н. Ххххххххх регион с признаками наркотического опьянения. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО1 согласился. Находясь в салоне служебной автомашины с применением видеозаписи видеорегистратора и в присутствии двух понятых ФИО1 осуществил выдох в трубку специального прибора «Алкотектор Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. ФИО3 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 проехать в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования. В ходе беседы с ФИО1 ему показалось странным его поведение, а именно: излишняя разговорчивость, поведение, не соответствующее обстановке, был в возбужденном состоянии. При медицинском освидетельствовании в приемном покое больницы, ФИО1 были сданы соответствующие анализы, по результатам которых у него было установлено наркотическое опьянение. (л.д.-66-68)

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 июня 2020 года он находился на смене в наряде ДПС на стационарном посту, расположенном на 233 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Ширяево, совместно с двумя сотрудниками ОМОНа и волонтером от центра занятости А.Ю. Около 08 часов 50 минут он осуществлял контроль за дорожным движением у здания поста. В это же время А.А. увидел, как со стороны г. Шарья движется автомашина марки «Лексус», темного цвета, г.н. Ххххххххх регион. С использованием жезла, А.А. указал водителю автомашины остановиться на краю проезжей части дороги, и водитель выполнил его требования. На требование А.А. предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, водитель ему предоставил только документы на автомашину и свой паспорт на имя ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. ФИО3 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль УАЗ, находящийся у здания поста, водитель согласился. В ходе беседы с Клементьеым И.В. А.А. показалось странным его поведение, а именно: излишняя разговорчивость, поведение, не соответствующее обстановке, излишняя подвижность, поэтому он принял решение о проведении с ФИО1 процедуры освидетельствования его на состояние опьянения. В присутствии дух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер», на что тот ответил согласием. ФИО1 осуществил выдох в трубку специального прибора «Алкотектор Юпитер», показания прибора составили 0.000 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. ФИО3 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 проехать в БУЗ ВО «Никольская НРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Затем ФИО2 поехали в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д.-69-71)

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.06.2020 года около 09 часов он ехал на автомашине марки МАЗ г.н. Ххххххххх в г. Шарья, Костромской области. Проезжая около поста ДПС расположенного на 233 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Ширяево, у него на автомашине лопнуло колесо, и он остановился чтобы его заменить. К нему в это время подошёл инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, он согласился. С.В. и инспектор ДПС подошли к служебной автомашине полиции марки УАЗ, в которой в это время находился водитель, которого нужно освидетельствовать. Инспектор ДПС сообщил фамилию, имя отчество водителя, но С.В. не помнит, как его звали. Затем инспектор ДПС предложил водителю иномарки пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что тот ответил согласием. Инспектор ДПС начал составлять документы на водителя иномарки. По результатам освидетельствования у водителя иномарки, алкоголя обнаружено не было, показания прибора составили 0,000 мг/л. Затем инспектор ДПС предложил водителю иномарки проехать в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что тот согласился. С.В. расписался в составленных инспектором ДПС документах и продолжил движение в Ххххххххх. (л.д.-48-50)

Из показаний свидетеля А.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 июня 2020 года около 08 часов 50 минут она была привлечена инспектором ДПС А.А. в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина. Полицейский объяснил, что, когда он осуществлял контроль за дорожным движением у здания поста, расположенного на 233 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Ширяево им была остановлена автомашины марки «Лексус», темного цвета, гос. номер автомашины она не запомнила, помнит только регион был 159. А.А. сообщил понятым, что водителя автомашины «Лексус» зовут ФИО1 и он управлял автомашиной имея признаки опьянения. Они подошли к служебной автомашине полиции, где в это время находился ФИО1 ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО1 ответил согласием. А.А. начал составлять документы на ФИО1, вскоре приехала патрульная автомашина ДПС. А.А. попросил, приехавшего инспектора ДПС, провести процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Приехавший инспектор ДПС и ФИО1 сели в салон патрульной автомашины ДПС, так как там установлен видеорегистратор, а она, второй понятой и А.А. стояли около данной автомашины и видели всю процедуру освидетельствования. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульной автомашины осуществил выдох в трубку специального прибора «Алкотектор Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л. А.Ю. удивилась показаниям прибора, так как поведение ФИО1 ей казалось странным, а именно: он очень много разговаривал, совершал много лишних движений, был в возбужденном состоянии. Конфликтных ситуаций не создавал. ФИО3 предложил ФИО1 проехать в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он долго думал, не мог дать однозначного ответа, но в итоге согласился. Затем приехавший сотрудник ДПС и ФИО1 на патрульной автомашине поехали в г. Никольск в больницу. С момента остановки ФИО1 до его отъезда в г. Никольск все время находился под присмотром сотрудников полиции. (л.д.-62-64)

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что К.А. совместно с ФИО1 решили поехать к его родственникам. Так как он лишен права управления транспортным средством, за рулем находилась она. 10 июня 2020 года около 19 часов по пермскому времени они вдвоем выехали из г. Перми на автомашине Лексус г/н № ХХ регион в сторону Ленинградской области в г. Тихвин. 11 июня 2020 года около 08 часов 30 минут они пересекали границу Костромской и Вологодской областей. Так как дорога была в очень плохом состоянии, она сказала, что плохо себя чувствует и попросила, чтобы ФИО1 сел за руль. На посту полиции, который был на границе вышеуказанных областей, их остановил наряд ДПС. Сотрудник подошел к машине, попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение. ФИО1 признался, что он лишен права управления транспортным средством. После этого ему было предложено выйти из машины и пройти на пост. Затем ей стало известно, что ФИО1 подозревают в употреблении запрещенных веществ. Но она ни разу не видела, чтобы он что-либо принимал. От общих знакомых ей было известно, что раньше ФИО1 курил марихуану, но она лично не видела, как и что он употребляет. В машине она не видела каких-либо наркотических веществ. Сама она наркотические средства не употребляет, поэтому не знает, как они выглядят и каких видов бывают. (л.д.-44-46)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Никольскому району И.Н. о том, что 11.06.2020 года около 08 часов 50 минут на 233 км автодороги Урень-Шарья- Никольск-Ширяево инспектором ДПС А.А. был выявлен гражданин ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., который управлял автомашиной «Лексус» г.н. Ххххххххх с признаками опьянения. (л.д.-2);

Копией приговора Свердловского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.103-105);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ххххххххх от 11.06.2020 года, составленного с участием двух понятых. (л.д.-7);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ХХ от 19.06.2020 года согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения и в моче обнаружено наркотическое средство марихуана в количестве 37 нг\мг. (л.д.- 5);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ХХ выданной ХТЛ БУЗ ВО «Вологодским областным наркологическим диспансером №1, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружены наркотические средства: каннабиоиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиол-карбоновая кислота), МДА (3,4- метилендиоксинамфетамин), МДМА 3,4- метилендиокси-N-метамфетамин), мефедрон (2- (метиламино)-1 -(4-метилфенил)пропан-1 -он). (Л.Д.- 11);

Копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 июля 2020 года, согласно которого осмотрена автомашина марки Лексус г.н. Ххххххххх регион. (л.д.- 25-29);

Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22.06.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. -109);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, составленный 22.06.2020 года, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 13.06.2020 года. (л.д.-52-60)

На основании вышеизложенного, суд считает, что предоставлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО4 привлекался к административной ответственности. На учете у врача-психиатра не состоит. Наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ». В соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору от 18.03.2020г, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. По мнению суда, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом его неплатежеспособности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 6 (шести) месяцев, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.03.2020 по ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья - О.А. Шмакова