Приговор № 1-351/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 1-351/2024

74RS0028-01-2024-001959-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29 февраля 2024 года у ФИО1, находящейся по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, реализуя который она, посредством сети «Интернет» приобрела от неустановленного в ходе предварительного следствия лица за денежное вознаграждение в размере 1600 рублей, направленное на неустановленный банковский счет, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-РVР (?--пирролидиновалерофенон), массой 0,47 грамма, получив от указанного лица сведения о месте нахождения тайника «закладки» на участке местности, расположенном по географическим координатам «КООРДИНАТЫ.», в 10 метрах от дома 9 АДРЕС, после чего проследовала на участок местности, расположенный по географическим координатам «КООРДИНАТЫ.», в 10 метрах от дома АДРЕС, где подобрала, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере, которое положила в карман своей куртки, тем самым стала незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 17 часов 00 минут 29 февраля 2024 года на АДРЕС. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут 29 февраля 2024 года у ФИО1 было направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 29 февраля 2024 года, представленное на исследование вещество, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?--пирролиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества на момент производства исследования составляет 0,47 грамма, (в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества). \

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 11 марта 2024 года, в веществе представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; масса вещества составляет 0,43 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,47 грамма, изъятое у ФИО1 образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Титова С.В. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержала.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1, до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции); здоровье родственников (матери и мужа ФИО1), а также факт того, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога, психиатра она не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства охарактеризована положительно, трудоустроена, где также характеризуется положительно.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного (наличие стабильного заработка) и семейного (отсутствие иждивенцев) положения подсудимой, возможности получения заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки уплаты штрафа не имеется. Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ей более строгого вида наказания суд в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. По этим же мотивам не подлежат обсуждению вопросы применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1, именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер получателя 03100643000000016900, р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75728000, КБК 18811603125010000140, УИН НОМЕР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе – производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,40 грамм, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – хранить там же, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от 20 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- смыв с ладоней рук ФИО1, контрольный смыв, хранящийся при деле-оставить в деле,

- сотовый телефон «Хонор 50 «Lite», возвращенные владельцу – ФИО1, оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания, а также подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий