Решение № 12-155/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 12-155/2017 г. Череповец 11 октября 2017 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. УИН № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> в 18.19 час. <адрес> в Череповецком районе, управляя автомашиной марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO)» гос. № <№>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 118 км/час при разрешенной на данном участке дороги 90 км/час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС»П, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>. ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в момент фиксации указанного административного правонарушения она автомашиной не управляла. Принадлежащий ей автомобиль находился во владении иного лица на основании выданной ею доверенности. Указанным автомобилем она никогда не управляла, не указана в страховом полисе КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем СМС-извещения, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из поступивших в суд возражений представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что с доводами жалобы они не согласны, поскольку ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фото-фиксации в пользовании иного лица. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив представленные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч. Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ. Её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П идентификатор (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>), согласно которым <дата> в 18.19 час. <адрес> в Череповецком районе скорость движения транспортного средства марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO) гос. № <№>, собственником которого является ФИО1, составила 118 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч. Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у суда не вызывают. Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем документы: копия водительского удостоверения на имя ФИО1, согласно которому её стаж вождения с <дата>, копия договора страхования <№> от <дата>, согласно которому ФИО1 не указана среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> в 18 час. 19 мин. транспортное средство, собственником которого является ФИО1, каким-либо образом выбыло из ее владения и находилось в пользовании иного лица. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения заявитель не представила. Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. УИН № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения копии решения. Судья М.Ю. Мухина Согласовано Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Мухина М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-155/2017 |