Приговор № 1-139/2018 1-15/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-15/2019

Поступило 10.12.2018 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «17» января 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Павлова В.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Мурачева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кирьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с<данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился вблизи гаража, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вблизи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, через дверной проем, где отсутствовали входные двери, прошел вовнутрь гаража, тем самым незаконно проник в помещение, принадлежащее <данные изъяты>. Находясь в указанном помещении, ФИО1, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, приискал для хищения на полу гаража половину металлического бака из 2-х распиленных фрагментов железа, размером 1250*2500*3 мм каждая, а также вторую цельную часть металлического бака, состоящую из 2-х фрагментов железа, размером 1250*2500*3 мм каждый, находящуюся в ближнем левом углу помещения.

Далее ФИО1, используя физическую силу рук, с помощью молотка, который находился при нем, сорвал со стены цельную половину металлического бака. После чего в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, ввел в заблуждение своего родственника <данные изъяты> относительно правомерности своих действий и договорился с ним, чтобы последний помог ему перевезти подготовленное им похищаемое имущество из гаража. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, используя физическую силу рук, вышеуказанные 2 распиленных фрагмента железа и цельную половину металлического бака, ФИО1 перенес из помещения гаража в автомобиль, тем самым последний тайно с корыстной целью похитил 2 фрагмента железа весом по 73,6 кг каждый, стоимостью 11,5 рублей за 1 кг железа, на общую сумму 864,4 рублей за каждый фрагмент, а также цельную половину металлического бака весом 147,2 кг, стоимостью 1692,8 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3385,6 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, умышленной формой вины, квалификацией его действий, заявленный гражданский иск признал. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мурачев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 3385 руб. 60 коп.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимых подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 3385,6 рублей, данная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 9 месяцев, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Администрации <данные изъяты> 3385 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А.Шинко