Решение № 12-1016/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-1016/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-001297-35

Дело № 12-1016/2026


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой Т.А., с участием генерального директора ООО «ФИО1» ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО1» ФИО3 на постановление <номер> начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата>, ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что <дата> в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес>А, юридическое лицо ООО ФИО1 совершило нарушение ст.8 ФЗ от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле а осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, Постановление правительства РФ т 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащенных ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использовании, обслуживания и контроля их работы», п. 12 приложения №3 к Приказа Минтранса России от 28.10.2020 г. №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приказа 1интранса России от 26.10.2020 г. №438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО3 подал жалобу, в которой считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не указано в чем конкретно выразилось нарушение, юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в представленных дополнительных доводах жалобы.

Заинтересованное лицо – начальник отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление <номер> начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Между тем, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «ФИО1», субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО1» событие правонарушения должностным лицом не установлено.

К тому же, место совершения правонарушения, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности от <дата>, не аналогично месту совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении от <дата>.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении <номер> начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> следует, что местом совершения правонарушения указано <адрес>А (л.д. 16), однако, указанное место совершения правонарушения вступает в противоречие с иными процессуальными документами, составленными в отношении ООО «ФИО1» и имеющимися в материалах дела.

Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес> ООО «ФИО1» выпустило на линию транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер> с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тафогрофа (л.д. 17).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ФИО1» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, основным условием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО1» не было надлежащим образом извещено о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, административным органом в адрес ООО «ФИО1» никаких извещений направлено не было, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «ФИО1» о явке на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Поскольку административный орган не известил ООО «ФИО1» надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив общество возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах ООО «ФИО1» без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Определении Верховного суда РФ от <дата> № <номер>

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление <номер> начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Балашова