Приговор № 1-176/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Мазеина Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Бокова Р.В. /удостоверение №, ордер №-Б от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящей (сожительствует), имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, находясь в помещении летней кухни расположенной во дворе, прилегающем к <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков и конфликта со своим сожителем ФИО19 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Ивановскому району, что Свидетель №4 угнал принадлежащий ей автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Ивановскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тесту старший оперуполномоченный полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ивановскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, установленном законом порядке, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ивановскому району, согласно которой он обязан: осуществлять взаимодействие с другими службами ОМВД по профилактике и раскрытию преступлений (п. 3.4), осуществлять служебную деятельность на зоне оперативного обслуживания № включающей в себя, в том числе <адрес> (п. 3.34) и на основании графика несения службы отдела уголовного розыска ОМВД России по Ивановскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он являлся основным дежурным сотрудником уголовного розыска в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ивановскому району майором полиции Свидетель №1, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району лейтенантом полиции Свидетель №3, а также экспертом ЭКГ ОМВД России по Ивановскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, получив информацию от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ивановскому району о том, что Свидетель №4 угнал у своей сожительницы ФИО1 принадлежащий ей автомобиль, в составе следственно-оперативной группы проследовал к <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, старший оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 в составе указанной следственно-оперативной группы, совместно со старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ивановскому району майором полиции Свидетель №1, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России ю Ивановскому району лейтенантом полиции Свидетель №3, а также экспертом ЭКГ ОМВД России по Ивановскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, обнаружили, что в указанной квартире никого нет, после чего, пройдя во двор, «прилегающей к указанной квартире, обнаружили, что в летней кухне, расположенной на расстоянии около 3,5 метров в северном направлении от указанной квартиры слышны крики людей, громко играет музыка, а также слышан звук разбрасываемых предметов, после чего, с целью пресечения возможно происходящего преступления, прошли в помещение указанной летней кухни, где в указанный момент, в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1, Свидетель №4, а также Свидетель №6 Пройдя в помещение указанной летней кухни, участники следственно-оперативной группы представились в соответствии с занимаемыми званиями и должностями, после чего предъявив свои служебные удостоверения, поинтересовались у присутствующих в летней кухне ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №6 об обстоятельствах, указанных в обращении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Ивановскому району, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала неадекватно реагировать, стала разговаривать с ними повышенным тоном, используя в своей речи грубую нецензурную брань демонстрируя своим внешним видом негативное отношение к ним.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, старший оперуполномоченный полиции Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, находясь в дверном проеме указанной летней кухни, руководствуясь п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № З-ФЗ, а также должностной инструкцией, попросил ФИО1 успокоиться и дать объяснение по факту обращения в ОМВД России по Ивановскому району. В этот момент, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подходя к старшему оперуполномоченный полиции Потерпевший №1, споткнулась, и падая, неумышленно схватила его за одежду, вследствие чего старший оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 упал с ФИО1 с крыльца летней кухни во двор, прилегающей к <адрес>. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у ФИО1, находившейся на земле во дворе, прилегающем к <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО8 поднявшись с земли, находясь на расстоянии около 2 метров в северном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных законными действиями последнего, как представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия не опасного для здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья Потерпевший №1 и желая этого, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, нанесла один удар правой ногой в паховую область, и один удар правой ногой в околопупочную область передней брюшной стенки причинив тем самым старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Ивановскому району старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 ушиб мягких тканей левой паховой области и физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для здоровья старшего оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мазеин Д.Л. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция ч.1 ст.318 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно такое её состояние сняло внутренний контроль за её поведением, что спровоцировало подсудимую на совершение инкриминируемого ей деяния.

По месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 характеризуются посредственно /Л.д. 173/, по месту работы характеризуется положительно /Л.д. №.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание заверения подсудимой суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершённого преступления, учитывая материальное положения осуждённой и её семьи.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимой - гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в КХВД СО по Ивановскому району СУ СК Российской Федерации по Амурской области – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере -05 /пяти/ тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: куртку потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в КХВД СО по Ивановскому району СУ СК Российской Федерации по Амурской области – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко