Решение № 2-1256/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1256/2023;)~М1179/2023 М1179/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора О.В. Абрамовой,

истца ФИО2 посредством видеоконференц связи,

ответчиков ФИО3, ФИО6, представителя администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черняховска в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО6, администрации МО Черняховский муниципальный округ Калининградской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, МБУ «Калужское», МО МВД России «Черняховский», ФИО8 о признании постановления главы администрации недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения,

установил:

прокурор города Черняховска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО6, администрации МО Черняховский муниципальный округ Калининградской области», с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 о признании договора социального найма жилого помещения от 01.06.2023 № 47/2023 недействительным, признании ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселении из указанного помещения без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав, которой установлено, что обратившийся в прокуратуру с заявлением ФИО2, является лицом из числа детей – сирот, не значился в Управлении социальной защиты населения администрации МО «Черняховский муниципальный округ». После смерти его матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним.

Семья Ж-ных до смерти ФИО4 проживала в доме <адрес>.

Проверкой установлено, что глава Калужского сельского округа ФИО30 на основании договора от 15.12.2003 передал ФИО3 дом, в котором проживала семья Ж-ных, на один год для его восстановления и проживания.

Решением Черняховского городского суда от 27.07.2023 установлено, что предоставлением указанного жилого дома были нарушены права несовершеннолетнего ФИО10, а также ФИО9 который выехал из данного жилья на улицу, другого жилья не имеет.

При предоставлении указанного жилья ФИО3 орган местного самоуправления не принял во внимание тот факт, что в данном жилье остались зарегистрированными Ж-ны. При этом, ФИО3 каким – либо правом на предоставление жилья вне очереди, не обладал. Решение о предоставлении данного жилья ФИО11 как нуждающемуся в улучшении жилищных бытовых условий, не принималось.

В 2004 году в спорном жилье наряду с Ж-ными была зарегистрирована семья Ц-вых, которые не являются родственниками либо членами семьи Ж-ных. Поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения с соблюдением требований ст. 52 и 57 ЖК РФ не принималось, а предыдущее решение о предоставлении жилья было принято с нарушением требований жилищного законодательства, то заключенный договор социального найма не свидетельствует о возникновении права на пользование жильем у Ц-вых, потому прокурор обратился в суд с указным иском в интересах ФИО2

В ходе рассмотрения дела прокурор увеличил исковые требования, также просил признать недействительным постановление главы администрации Калужского сельского округа Черняховского района Калининградской области № 31 от 16.11.2004 «О предоставлении жилого помещения ФИО3»

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБУ «Калужское», ФИО8, МО МВД России «Черняховский».

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования, пояснив при этом, что в спорном доме они проживали длительное время. После смерти матери, брат ушел проживать в город Черняховск, он скитался по родственникам. Потом увидел, что в его дом заселились Ц-вы и проживают в нем. Пояснил, что иного жилья у него нет и проживать ему негде.

Ответчики ФИО14 в судебном заседании иск не признали. ФИО3 пояснил при этом, что действительно в данном жилом доме до его предоставления, проживала семья Ж-ных. После смерти матери истец с братом фактически стали разбирать дом, разрушать его. Им стало жалко дом и они обратились к главе сельской администрации с просьбой предоставить дом им. Тот составил договор о предоставлении данного дома сроком на один год для восстановления и проживания. Они вселились в указный дом, вложили много сил и средств для его восстановления: провели ремонтные работы. Затем он обратился к главе администрации района с просьбой предоставить этот дом его семье, и, постановлением главы администрации сельского совета, дом был предоставлен ему. Настаивает на том, что данный жилой дом был ему предоставлен как ветерану боевых действий. В настоящее время они в доме не проживают, так как он работает в г. Калининграде и снимает там жильё, сын проживает у матери в г. Калининграде. Но в дом вселили бабушку сына, которая там проживает и смотрит за порядком.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, не отрицала, что орган местного самоуправления своевременно не выявил ребенка сироту ФИО12, предоставил жилое помещение, в котором ранее проживала семья Ж-ных, семье Ц-вых. Постановление на основании которого было предоставлено жилье ФИО11, не отменено, оно является действующим, потому и оснований для их выселения не имеется. Не отрицала и тот факт, что и истец ФИО12 на момент смерти матери являлся несовершеннолетним, спорное жильё являлось для него единственным, а потому он не утратил право пользования данным жильём.

Третье лицо ФИО8 приходящаяся бывшей супругой ФИО3 и матерью ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала пояснения в основном аналогичные пояснениям ответчиков Ц-вых.

Третьи лица, ФИО9, МБУ «Калужское», МО МВД России «Черняховский» изведенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав прокурора, истца, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Законом Калининградской области «О минимальных социальных стандартах в работе органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми» защита имущественных и жилищных прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на орган опеки и попечительства муниципального образования, на территории которого проживал и был зарегистрирован ребенок, нуждающийся в государственной защите.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в ред. от 07.08.2000) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» содержатся понятия «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей», а именно: дети - сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Этой же нормой установлено, что лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.

В силу ч. 2 ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

На основании ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Согласно пункту 22 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включаются в отдельные списки на предоставление жилой площади. Порядок предоставления жилых помещений указанным категориям граждан определяется в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 672 ГК РФ).

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; наниматель также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности, жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью.

Решением Черняховского городского суда от 27.07.2023 вступившим в законную силу 01.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением – домом <адрес>, снятии с регистрационного учёта ФИО9, ФИО2 отказано.

Решением суда установлено, что семья Ж-ных с 1997 года в составе членов семьи: глава - ФИО4, муж – ФИО5, дети: ФИО9, ФИО2 проживала в пос. Низменное в жилом доме.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент её смерти в жилье остались проживать муж и сыновья ФИО9 и ФИО2, который являлся несовершеннолетним и остался ребенком - сиротой (сведения об отце в свидетельство о рождении внесены со слов матери).

ФИО9 выехал из спорного жилого помещения в августе 2001 года, какого – либо другого жилого помещения не имеет, постоянное место жительство у него отсутствует, с момента выезда проживает на улице.

ФИО2 будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования спорным домом по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, однако, в силу возраста лишен был возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, после смерти матери какое – то время проживал в жилье, затем у родственников, после скитался, отбывал наказание в местах лишения свободы, какого – либо места жительства у него также не было.

Постановлением № 15 от 16.06.2003 «Об упорядочении почтовых адресов и изменений жилых домов и строений в населенных пунктах «Калужского сельского округа» присвоен адресу: <адрес>.

Согласно договору от 15.12.2003 администрация Калужского сельского округа передала бесхозный дом <адрес> в котором ранее жила семья Ж-ных, в течение года дом разбирается неизвестными людьми, в доме нет окон, дверей, на кухне нет полов, в спальне разобрана печь, ФИО3 на год для восстановления и проживания.

Из данных технического паспорта на жилой дом <адрес>, следует, что по состоянию на 19.10.2004, собственником жилья указана администрация Калужского сельского округа, дом имеет общую площадь 52,3 кв.м., в том числе жилую 25,2 кв.м, количество квартир 1.

Постановлением главы администрации Калужского сельского округа от 16.11.2004 № 31 ФИО3 был предоставлен жилой дом <адрес>.

Из данных похозяйственных книг за период с 2002-2006, 2007-2011гг., следует, что в доме <адрес> проживают ФИО3, ФИО6 и ФИО22, указано в качестве основания для проживания ордер на квартиру № выданный 15.11.2004.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении квартиры № не имеется, данный жилой дом является отдельно стоящим.

22.12.2004 ФИО3 вместе с членами семьи был зарегистрирован в жилье, ФИО23 снята с регистрационного учёта 19.09.2018.

В поквартирной карточке указано, что ФИО9 зарегистрирован в жилье с 02.2001, ФИО2 с 1997 года.

Прокуратурой города Черняховска по обращению ФИО2 проведена проверка, которой установлено нарушение жилищных прав ФИО2 - спорное жилье не было закреплено за ребенком – сиротой, в жильё вселили граждан, не являющихся членами его семьи.

По итогам рассмотрения жалобы 07.04.2023 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» от 12.05.2023 направленного прокурору по итогам рассмотрения представления, ФИО2 не был зарегистрирован в журнале учёта детей, оставшихся без попечения родителей, в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован по адресу: <адрес>, потому полагают что право пользования указанным жилым помещением им не утрачено.

ФИО3 22.05.2023 обратился в администрацию МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, который был заключен 01.06.2023 № 47 /2023, где нанимателем указан ФИО3, членом семьи указан брат – ФИО6, а также ФИО9, ФИО2 которые не являются его родственниками.

Судом установлено, что при предоставлении 15.12.2003 семье Ц-вых жилого дома для восстановления и проживания, а впоследствии и при предоставлении жилья постановлением от 16.11.2004 № 31 были нарушены права несовершеннолетнего ФИО2, так как после смерти матери он являлся несовершеннолетним, остался ребенком - сиротой. Орган местного самоуправления не предпринял мер к выявлению сироты, опекуна не назначил, жилье, в соответствии с требованием законодательства за ребенком не закрепил, мер по сохранению данного жилья в пригодном для проживания состоянии не предпринял. ФИО9 выехал из данного жилья, но не на другое постоянное место жительства, а на улицу и в настоящее время никакого жилья для проживания не имеет.

ФИО3 при рассмотрении дела пояснял, что он со своей семьей на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, данное жилье было предоставлено по его просьбе, так как данный дом разрушался. Доказательств того, что у него имелось право на внеочередное или первоочередное предоставление жилого помещения, не представил, сведений о том, принято ли было это решение о предоставлении ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения вне очереди, судом не добыто.

Судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения не принималось; 16.11.2004 органом местного самоуправления было вынесено постановление о предоставлении жилья № 31; 01.06.2023 органом местного самоуправления был заключен договор социального найма жилья с ФИО11.

Истцы в жилье не проживают продолжительное время, выехали в г. Калининград, в жилье проживает ФИО31, приходящаяся бабушкой ФИО6

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО3 утверждал, что спорный жилой дом был ему предоставлен как ветерану боевых действий, однако, доказательств в подтверждение своих утверждений в нарушение ч.1 ст. 57 ГПК РФ им представлено не было и судом таковых не добыто.

Напротив, сведениями представленными администрацией МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», МБУ «Калужское» подтверждается, что на учёте на получение жилой площади как ветеран боевых действий, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО3 не состоял, копии ордера на вселение в спорный жилой дом не имеется.

Более того, в спорном жилье был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, который на момент предоставления жилья семье Ц-вых являлся несовершеннолетним, относился к категории «Ребенок – сирота», а также относился к категории «ребенок – инвалид», что подтверждается справкой ВКК и, вследствие смерти матери, своего возраста, был вынужден выехать из спорного жилья, так как самостоятельно без помощи взрослых проживать он там не мог.

Указанное установлено решением суда и не доказывается вновь.

При рассмотрении настоящего спора также установлено, что МУП «Расчётный центр ЖКУ» начисляет ФИО2, ФИО9 плату за жилую площадь, а именно квартиру <адрес> с 01.01.2016.

При этом, в платежных квитанциях Ц-вых адрес жилья указан как <адрес>.

Из сведений, представленных администрацией МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» следует, что в <адрес> находится один дом под номером №, в котором зарегистрированы семья Ц-вых и братья Ж-ны. Литер А был присвоен бухгалтерией МО «Калужское сельское поселение» для удобства расчётов по коммунальным платежам.

То есть, жилой дом был предоставлен ФИО11 с нарушением установленного федеральным законодательством принципа очередности предоставления жилья, закрепленного в ст. 33 ЖК РСФСР (ч.1 ст. 57 ЖК РФ), и с нарушением принципа обеспечения жильем, по договору социального найма. Кроме того, при предоставлении данного жилья были нарушены права несовершеннолетнего ребенка – сироты, который был зарегистрирован в данном жилье и проживал в нем до смерти матери.

Доводы ФИО11 о том, что данное жилье находилось в непригодном для проживания состоянии, и только благодаря усилиям его семьи жильё было сохранено, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Так, если жилое помещение находится в состоянии непригодном для проживания, то оно после обследования междуведомственной комиссией исключается из муниципального жилищного фонда.

Однако, как видно из обстоятельств дела, невзирая на техническое состояние, этот жилой дом не признавался в установленном порядке ветхим, аварийным, непригодным для проживания, не исключался из жилищного фонда. ФИО11 предоставлен дом как жилой для восстановления и проживания и ФИО11 с семьей зарегистрировался в нем по месту жительства.

При этом вне зависимости от заверений лица, незаконно наделенного жильём, о намерении отремонтировать дом за свой счет, обязанность по ремонту помещений, включенных в муниципальный жилищный фонд, исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, сохраняется за муниципальным образованием (собственником жилья), как в случае перехода прав собственности на жилые помещения к гражданам, при их приватизации, так и без такового, а незаконно обеспеченные квартирами граждане, с учетом технического состояния квартир, незаконно же приобретают возможность требовать по этому основанию их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что органом местного самоуправления совершены правонарушения в области социальной защиты несовершеннолетнего ребенка – сироты, в области жилищных правоотношений, то есть в сфере затрагивающей интересы граждан, общества и государства, по вопросу реализации Конституционных прав граждан на жилище, по обеспечению жильем по договорам социального найма, определенных категорий граждан, в порядке очередности, с соблюдением процедур проверки обоснованности притязаний на обеспечение жильем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено: что б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением или договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, пункт 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ (в ред. действующей на момент предоставления жилья) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ФИО3 не состоял на учёте на получение жилой площади по каким – либо основаниям, решение органа местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения не принималось, то как предоставление жилого дома по договору от 15.12.2003, так и принятие постановления 16.11.2004 № 31 о предоставлении жилья ФИО3 в силу ст. 168 ГК РФ не соответствуют требованиям закона, а потому являются ничтожными, и, как следствие все последующие решения органа местного самоуправления не влекут правовых последствий, вследствие чего признавать оспариваемое постановление недействительным, как на то указывает прокурор, оснований не имеется, поскольку оно является ничтожным в силу закона.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду того обстоятельства, что оспариваемая сделка посягает на законные права и интересы как ФИО2, так и на публичные интересы, то суд приходит к выводу, что при заключении договора социального найма жилого помещения – жилого дома <адрес> от 01.06.2023 № 47/2023 заключенного администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в лице главы администрации ФИО13 и ФИО3, были нарушены требования закона и такой договор нельзя признать законным, и, по изложенным выше основаниям, он подлежит признанию недействительным. Вследствие чего все полученное по сделке стороны обязаны вернуть.

Поскольку жилой дом принадлежит администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», то ФИО3, ФИО6 надлежит вернуть администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» данный жилой дом на основании ст. 167 ГК РФ, а понесенные ФИО11 расходы на ремонт жилого дома он не лишен права взыскать с органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного ФИО3 и ФИО6 подлежат признанию утратившими права на проживание в указанном доме и выселению из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения, вследствие чего исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Черняховска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения – жилого дома <адрес> от 01.06.2023 № 47/2023 заключенный администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в лице главы администрации ФИО13 и ФИО3.

Признать ФИО3 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-001349-37

дело № 2-53/2024