Решение № 12-94/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-94/2018

№ 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2018 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, _____________, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 (далее по тексту – Инспектор) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1500 рублей за то, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут в ........................ управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак _____________ не выполнил требование дорожного знака 3.27, остановка транспортного средства запрещена.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении. Указывает, что правила дорожного движения не нарушал, должностным лицом не представлено доказательств вины водителя в совершении им административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Инспектора от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут в ........................ управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак _____________ не выполнил требование дорожного знака 3.27, остановка транспортного средства запрещена.Обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статье 12.16 КоАП РФ, Инспектор пришел к выводу о том, что данный факт нашел подтверждение имеющимися в деле доказательствами, оцененными им с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем изучение материалов дела показало, что при рассмотрении настоящего дела Инспектором не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Однако в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приведены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невыполнении требований дорожного знака 3.27 остановка или стоянка транспортного средства запрещена.

Кроме того, в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения Инспектором каких-либо доказательств не приведено.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, полагаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность не подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из этого, считаю, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: