Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью гражданина транспортного средства Нефаз Е.Г.М.

Владельцем транспортного средства Нефаз, г/н №, является ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта».

На момент аварии ответственность в связи с использованием транспортного средства Нефаз, г/н №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 26.02.2014г.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении № от 12.12.2014 года, ФИО1, управляя автомобилем Дайхатсу, per. номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступили дорогу автобусу №, движущемуся по главной дороге, в результате чего в салоне ТС Нефаз произошло падение пассажира Е.Г.М.., которая получила телесное повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, т.е. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР, ФИО2 в период с 14.11.2014 года по 21.11.2014 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ....

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 242 000 (Двести сорок две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2015 г. (12,1% от страховой суммы 2000000 руб. (в соответствии п.п. «а» п. 3, п.п. «а» п. 21, п.43 Постановление Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012).

Ссылаясь на ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 242 000 руб. 0 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 26.02.2014 г. между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «ИПОПАТ» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Срок страхования установлен с 01.04.2014 года по 31.03.2015 года.

В период действия договора страхования - 14.11.2016 г. по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью гражданина транспортного средства Нефаз Е.Г.М..

Владельцем транспортного средства Нефаз, г/н №, является ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта».

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении № от 12.12.2014 года, ФИО1, управляя автомобилем Дайхатсу, per. номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступили дорогу автобусу №, движущемуся по главной дороге, в результате чего в салоне ТС Нефаз произошло падение пассажира Е.Г.М.., которая получила телесное повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, т.е. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДТП 14.11.2014 года, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира Е.Г.М.., признан страховым, что подтверждается соответствующим заключением от 26.12.2014 года.

15.01.2015 года истец произвел выплату в размере 242 000 руб. Е.Г.М. по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручение №.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и присуждает взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 242 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 645014 от 27.06.2017 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 620 рублей 00 копеек. Указанную сумму, суд присуждает взыскать с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба в размере 242 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уткина